Иван ГРИБОВ, фото из интернета
На прошлой неделе в Центральном районном суде Калининграда началось рассмотрение административного искового заявления осуждённого экс-депутата областной думы Ивана Грибова. Он требует признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей.
– Заявляли ли вы об участии, уведомляли о том, что будете участвовать в данном судебном заседании Калининградский областной суд? – обратилась судья Центрального райсуда Елена Герасимова со всей пролетарской строгостью ко мне.
– Этого закон не требует.
– Это ваше личное мнение.
Елена Витальевна, заметно нервничая, потребовала предъявить документы, подтверждающие мою принадлежность к журналистике (хотя закон не наделяет судью такими полномочиями, и до неё, ещё в коридоре, мои «верительные грамоты» уже поверяла секретарь суда). Вышла из зала. Через полчаса воротилась и объявила:
– В судебном заседании присутствует представитель прессы Рожков. Представителю прессы разрешается присутствовать в судебном заседании без ведения аудиозаписей, видеозаписей и фотосъёмки.
Без ведения аудиозаписей? Это что-то новенькое в российской практике. Лезу в статью 11 КАС РФ «Гласность и открытость судебного разбирательства». Там чёрным (читай – золотом) по белому начертано: «Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи».
Судья блефует? Злоупотребляет правом? Всех, кроме себя, считает безграмотными? Или демонстрирует свою (не)компетентность?
А имеет ли она при таких правовых познаниях браться за рассмотрение административных дел? Нет ли в её поведении чего-то личного? Может, по неписанному правилу, сидящие в колонии истцы считаются людьми второго сорта? И, в самом деле, что с ними церемониться?!
Грибова, административного истца, транслировали по видеоконференцсвязи из-за решётки 13-й колонии, где он отбывает срок. Истец сходу заявил судье отвод по тем основаниям, что Герасимова в 2025 году при схожих обстоятельствах отказала ему в рассмотрении другого административного иска. Генеральный директор ООО «Даль-Балтикстрой» Грибов утверждал, что тогда действия Герасимовой как судьи повлекли для его фирмы тяжкие финансовые последствия. После решения Герасимовой были возбуждены 134 исполнительных производства, и «Даль-Балтикстрой» признано фактически банкротом. Посему он судье не доверяет, считая, что она заинтересована в исходе дела.
– Каким образом заинтересована? – с наигранным равнодушием переспросила Герасимова.
Грибов начал объяснять, но судья принялась возбуждённо перебивать.
– Если бы вы в прошлом году рассмотрели мою жалобу по существу, нам не пришлось бы рассматривать повторно, сейчас, – успел сказать Грибов. – И ваше решение не пришлось бы отменять в Калининградском областном суде.
Судья выбежала в совещательную комнату. Войдя снова в зал, она зачитала определение: в отводе отказать. Таким образом Герасимова провозгласила себя личным судьёй Грибова.
Помимо истца по ВКС в зале никого из участников процесса не было. Хотя предполагалось, что прибегут (примчатся, приползут) арбитражный управляющий Антон Самокрутов, доверенные лица административного ответчика ГМУ ФССП России и представитель Артур Кузькин, другие административные ответчики в лице начальника СОСП ФССП по Калининградской области Александра Михайлова, судебный пристав-исполнитель СОСП Калининградской области Ирина Комаревцева и другие.
Именно их незаконные действия обжалует ЗК Иван Николаевич Грибов.
Чем объяснить столь демонстративное пренебрежение упомянутыми должностными лицами судебного процесса? Все они уверены в своей непогрешимости? Не сомневаются в собственной святости? Полагают, что всё за них сделает судья Герасимова? Она-то знает, где искать доказательства законности их действий – в случае отказа Грибову.
Между тем в пункте 20 постановления пленума Верховного суда «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти…» от 10 февраля 2009 года № 2 разъясняется: «По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Выходит, судья по личной инициативе взвалила на свои плечи груз поиска доказательств.
Собственно, законность требований Грибова к административным ответчикам (приставам) уже доказана другими судами. Ещё в 2018 году, на заре его привлечения к уголовной ответственности по статьям об уклонении от уплаты налогов (ст. 199) и сокрытии денежных средств от налогов (ст. 199.2), налоговая инспекция Калининградской области № 10 пыталась признать ООО «Даль-Балтикстрой» банкротом. После долгих разбирательств арбитражный суд Калининградской области 6 декабря 2021 года вынес по делу № А21-13665/2018 определение о том, что у «Даль-Балтикстроя» отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства перед бюджетом России. Определение устояло в судах апелляционной и кассационной инстанций. ИФНС рассчитывала, как говорится, на шару. Но не прокатило.
Однако уже через три месяца расправа настигла Грибова. Гурьевский районный суд 18 марта 2022 года приговорили его по уголовному делу № 1-3/2022 к лишению свободы.
Грибов считает, что это произошло вопреки здравому смыслу и обстоятельствам, установленным в рамках арбитражного судопроизводства. В период вынесения приговора, которым его лишили свободы условно, Грибов с 3 марта содержался под стражей в СИЗО №1. Но в определении Калининградского областного суда, куда осуждённый подал апелляционную жалобу, и в котором приговор Гурьевского районного суда был изменён, в резулятивной части содержится информация о том, что Грибову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 3 ноября 2022 года. Он приговорен по статьям 199 и 171.1 к лишению свободы на реальный срок и 1 декабря 2022 года был отправлен в тюрьму. При этом на 3 ноября осуждённый содержался под стражей более 8 месяцев.
От этих его доводов Герасимова отмахивалась. И постоянно перебивала.
По результатам скоротечного заседания судья решила отложить процесс до 21 сентября (до следующего после выборов дня) в связи с привлечением к участию в деле администрации Мамоновского городского округа, где ООО «Даль-Балтикстрой» зарабатывал свои капиталы, растащенные приставами. Так что продолжение следует.
