Василий КОСОРЫЛОВ
«Шоколадному делу» исполнилось 8 месяцев, однако точку в нём, как показала жизнь, ставить некому
Напомним, 28 августа прошлого года, когда рассматривалось дело о признании факта подкупа избирателей предпринимателем Эдуардом Процким, которое самолично вёл председатель Светлогорского горсуда Михаил Аниськов, свидетеля по делу Татьяну Антоненко банально ограбили. Прямо в суде. Грабительницу можно было изловить тут же. В здании на каждом углу установлены камеры наблюдения и ведётся непрерывная видеозапись происходящего. Но Аниськов проявил себя как страус. Мол, ничего не хочу знать, разбирайтесь сами. На следующий же день Антоненко подала в полицию заявление.
До сих пор правоохранительные органы ничего не сделали во имя торжества неотвратимости наказания. За 8 месяцев вынесено 8 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Их с такой же методичностью отменяли. Причём два последних абсолютно идентичны по своему содержанию. Ошибки, опечатки, пунктуация, последовательность слов от начала до конца в седьмом и восьмом постановлениях совпадают. Просто опер вытащил из компьютера предыдущее постановление, поменял дату и отнёс на подпись полковнику Евгению Летунову, шефу светлогорского полицейского участка. Обычная практика.
И вдруг гора родила. И, конечно же, мышь.
После обращения к областному прокурору Сергею Табельскому, месяц спустя, 19 апреля дело со скрипом возбудили. И тут же в первую очередь в полицию вызвали потерпевшую, чтобы она снова повторила многократно сказанное: как она собиралась в суд, как положила в сумку две коробки шоколадных конфет «Лайма фантазия», туда же конверт с 18 тысячами рублей…
Вымученное постановление о возбуждении уголовного дела восхищает своей лаконичностью: «28.08.2013 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 25 минут неустановленное лицо, находясь в здании Светлогорского федерального городского суда расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск ул. Вокзальная дом 1А, тайно от окружающих, путём свободного доступа похитило из полиэтиленового пакета принадлежащего Антоненко Т.А., денежные средства в сумме 18 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Принимая во внимание… постановил: возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица… уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию. Следователь Восковщук И.С. – подпись».
Складывается впечатление, что, утверждая постановление, Летунов думал про себя: «Нате, подавитесь…» Потому что фабула документа полярно расходится с материалами 8-месячных проверок.
Посмотрим, как слова следователя «неустановленное лицо» согласуются с содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября. Там сказано буквально следующее: «В ходе проверки была получена видеозапись с камер наблюдения, установленных в здании суда, и было установлено, что коробки конфет, принадлежащие Антоненко Т.А., похитила гражданка Никифорова Д.П.… Кроме Никифоровой к пакету никто не подходит».
По поводу утверждения «тайно от окружающих». Из объяснения Галины Курилиной от 2 сентября 2013 года: «Женщина по имени Дина начала говорить, что хочет посмотреть, что лежит в пакете… Я ей сказала, что так делать нельзя. Дина подошла к пакету, принадлежащему Антоненко и что-то взяла из него и, прижав к своей груди, вышла… Вернулась она через примерно 5 минут, и конфет у неё не было. Я ей сказала, что она воровка».
Остаётся вопрос: куда из постановления пропали коробки с конфетами, украденные одновременно с деньгами?
Уголовное дело возбуждено для проформы. Как возбудили, так и отменят. Полиция и прокуратура, прикрывая мягкотелого Аниськова, с этой целью применили не соответствующую материалам проверки квалификацию, статью 158 УК РФ «Кража», хотя по всем признакам налицо грабёж. «Кража» для полиции удобнее, по ней легко прекратить дело за истечением срока давности. Время-то неумолимо бежит, работая на Процкого, Аниськова, Летунова против пенсионерки Антоненко. Между тем все признаки указывают на то, что в суде совершён грабёж (статья 161).
Поначалу даже местные копы, занимавшиеся проверкой заявления Антоненко, считали «Шоколадное дело» политическим. Представителю потерпевшей, Константину Рожкову, во время личной встречи Летунов говорил:
– Что изменится, если мы не возбудим уголовное дело? Да ничего не изменится. Если бы действительно это дело влияло на результаты выборов… Я уже и рад бы его возбудить, но нету состава. Чтобы прекратить вот это – «Шоколадное дело-1, 2, 3, 4, 5…». Вы думаете, нам это нравится?..
Конечно, кому может понравиться заниматься скандалом, в котором замешаны депутат горсовета, председатель горсуда, куча следаков и прокуроров?! Такое дело лучше похоронить.
