От тюрьмы не зарекайся
Темы, которые мы хотим сегодня вынести на обсуждение, это: роль суда в государстве, состояние судебной системы в России сегодня, пути улучшения работы судебной системы.
Исключительная важность судебной системы как ветви власти определяется в первую очередь тем, что «вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории…», то есть для всех.
Любой гражданин, чьи права были нарушены одним из перечисленных органов или лиц имеет право обратиться в суд за защитой этих своих прав и, если суд примет справедливое, законное и обоснованное решение (как и должен принимать в идеальном случае), его права будут восстановлены. Судебное решение — это «маленький закон». Не стоит бесполезно тратить силы на написание бессмысленных жалоб, обивать пороги чиновников и ЖЭУ, до хрипоты ругаться с нечистым на руку ГИБДДэшником, строчить плаксивые письма президенту, мёрзнуть на митингах и устраивать пикеты и голодовки. Достаточно обратиться в суд. И, если суд будет справедливым...
А вот теперь давайте посмотрим на судебную систему в России сегодня.
Достаточно перечислить такие фамилии, как Ходорковский, Навальный, Удальцов. Это ярчайшие люди-примеры лучше всего иллюстрируют то, как работает карательная машина путинского режима. Люди образованные, известные и обеспеченные (даже богатые) не имеют никакого способа защитить себя в российском суде. Так куда уж нам с зарплатой 10-15 тысяч рублей и средним (очень средним) образованием?
Наивно полагать, что вас суд никогда не коснётся. Вы водите автомобиль, а, стало быть, на вас могут составить протокол об административном правонарушении, которого вы не совершали. Вы употребляете «по праздничкам», значит вас могут задержать сотрудники полиции, доставить в отделение и, опять же, составить протокол. Вы можете конфликтовать с соседом, а значит, опять же рискуете оказаться в суде по «бытовухе». И т.д. и т.п.
Из всего сказанного делаем выводы: во-первых, суд — важнейшая ветвь власти и, следовательно, если суд будет справедливым, жизнь наша станет замечательно хороша; во-вторых, суд наш несправедлив, жизнь наша паршивая и надо сделать суд справедливым.
Таким образом, самое время сформулировать предложение, с которым инициативная группа граждан намеревается обратиться к каждому кандидату на пост президента РФ.
Предложение наше исходит из того неоспоримого факта, что НАРОД приглашает судей осуществлять правосудие.
А, следовательно,
а) народ должен выбирать судей,
б) народ должен контролировать работу судей (причём именно этот пункт (контроль) мы считаем наиглавнейшим).
Что касается выборности судей, наша инициативная группа не предлагает заострять внимание на этом вопросе и способах его решения, обременяя граждан ещё кучей дорогостоящих и зачастую бесполезных выборов. Нам кажется достаточным, что бы на работу в суд принимали профессионалов, то есть людей, способных осуществлять правосудие должным образом, по закону. Что касается выборности, возможно, достаточно выбирать лишь председателей судов, поскольку должность эта руководящая, пусть председатель и отвечает за свою команду.
Контроль же за работой судей, с точки зрения законности производимых ими действий и принимаемых ими решений, нам кажется остро необходимым. Именно отсутствие по факту контроля со стороны гражданского общества (то есть активных граждан) и имеет следствием тот самый суд, что мы имеем сегодня, и который нас, мягко говоря, не устраивает.
Предлагая свой вариант перестройки судебной системы, с тем что бы повернуть её лицом к народу и закону, мы исходим из двух предпосылок:
а) функционирующую систему (хоть и функционирующую неэффективно) целесообразнее не сломать, а переориентировать, и
б) переориентировать её желательно наименее затратным и наименее сложным способом, используя, по возможности те элементы, которые уже имеются в системе, но которые либо не работают эффективно, либо не работают вообще, причём их работа существенно влияет либо может существенно влиять на работу всей системы.
В судебной системе таким неэффективно функционирующим, но обладающим мощным потенциалом, элементом, на наш взгляд, является квалификационная коллегия судей.
Квалификационная коллегия, говоря простым языком,
а) рассматривает кандидатуры на пост судей (то есть выбирает) судей,
б) рассматривает жалобы на судей и может наложить на судей дисциплинарное взыскание или отстранить судью от занимаемой должности (то есть контролирует судей).
Замечаете? ККС как раз и есть тот орган, который взял на себя права народа выбирать судей и контролировать их работу!
Кто же входит в состав ККС, например, у нас, в Калининградской области?
Прошу вас обратиться на сайт ККС и вы увидите, что из 21 члена ККС один (председатель) — представитель президента (притом что суд — отдельная независимая ветвь власти), семь — представители общественности (попадают они туда по назначению думы) и тринадцать — представители судебного сообщества (то есть «бывшие» судьи!).
Теперь понятно, почему на наши жалобы ККС отделывается отписками или, в нарушение закона, молчанием?
Мы предлагаем изменить количественный и, главное, качественный состав ККС.
Первое даст существенную экономию денег. Вы слышал, что бы в каком-нибудь вузе экзамен у абитуриента принимал сразу 21 преподаватель? Ротация судей кране низкая, зачем такое огромное число экзаменаторов? Также непонятно, почему рассматривать какую-нибудь жалобу необходимо именно 21 члену, 10-11 что ли недостаточно? Или 3-4? Ведь надзорные и прочие жалобы рассматривают коллегии в составе трёх судей, не более. И делают они это несправедливо отнюдь не по причине своей малочисленности.
Но самое главное, конечно же, качественный состав.
ККС должна наиболее полно отвечать двум требованиям. Её решения должны быть:
а) законны и обоснованы (то есть принимать эти решения должны профессионалы);
б) справедливы (то есть члены ККС должны быть лицами незаинтересованными, а их мнение непредвзятым).
Чисто профессиональный состав ККС не вполне удовлетворит, на наш взгляд, второму требованию. Юристы-полицейские-прокуроры-адвокаты-судьи всегда вращаются в своём кругу, их связывают, так или иначе, личные отношения: кто-то кого-то не любит, кто-то наоборот. Непрофессионалы же, в свою очередь (мы имеем в виду активных граждан), могут не обладать достаточными знаниями, то есть не отвечать первому требованию.
Таким образом, не имея возможности создать модель, отвечающую одновременно двум требованиям, из однородных элементов, отвечающим таким требованиям, мы предлагаем создать эту модель из разных элементов, одни из которых отвечают одним требованиям, а вторые — вторым.
Просим прощения за «умничанье», объяснимся просто.
Мы предлагаем определить состав ККС следующим образом: 50% – профессионалы (но не бывшие судьи, уже испорченные системой), 50% – представители гражданского общества.
Думаем, порядок выбора профессионалов определить нетрудно, есть много отработанных схем.
Порядок попадания в ККС граждан ещё более прост: в здании суда устанавливается аппарат для организации электронной очереди, каждый активный гражданин, желающий принять участие в заседании ККС, может получить талон и узнать, когда именно состоится заседание. За пару дней до заседания ему звонит работник суда и уточняет время и дату.
Одновременно предлагаем несколько изменить задачи и функции ККС. Кроме принятия экзаменов (который должны проводить именно те 2-3-5 членов ККС, являющихся профессионалами) ККС будет по-прежнему рассматривать жалобы на судей, но делать это будет с точки зрения законности. То есть выяснять, действительно ли судьёй допущены нарушения. Если такие нарушения будут выявлены, в соответствии с законом это повлечёт отмену судебного решения. Помимо этого, на судью, допустившего нарушения, налагается предусмотренное законом дисциплинарное взыскание — предупреждение (что уже сегодня является компетенцией ККС). В исключительных случаях судья может быть отстранён от занимаемой должности, и это также предусмотрено действующим законодательством.
Судья больше не будет бояться своего начальника (каковыми фактически стали председатели) и станет работать на народ, который платит ему за его работу.
И тут считаю важным особо отметить неуместность подмены понятия «справедливый суд» понятием «суд независимый». Справедливость — правовое требование, предъявляемое к судебному решению, норма, закреплённая законом. А независимость суда не гарантирует его справедливости. Да и не может быть независимого суда, поскольку судьи живут в обществе и являются его частью. И, к тому же, выносят решения, которые существенно влияют на жизнь общества.
Дайте судье зарплату 100000 и освободите от какой либо ответственности перед народом, который ему это жалованье платит, и это будет означать, что судья ничего и никого не боясь примет решение в пользу участника процесса, который заплатит ему большую взятку. А ведь кроме денег есть и масса других факторов: симпатии, антипатии, знакомства, родственные связи, внутренние убеждения (то есть, предвзятость). И от этого никогда не избавиться. Выход один — сделать суд зависимым от своего нанимателя, народа. Создав «независимый» суд, мы получим тирана, касту всемогущих, никого и ничего не боящихся «небожителей».
Мы же хотим жить в стране, где законы исполняются и где все равны перед законом.
Пытаться проводить какие то ни было реформы в стране, где судьи подневольны и продажны, утопия.
Как можно бороться с коррупцией, если суд оправдывает коррупционера? Какая может быть борьба с наркопреступниками, если суд выпускает наркодельца, а полицейских, его задержавших, бросает в тюрьму? Где вы найдёте управу на беспредельщика из ФСБ, если именно ФСБ даёт свои «рекомендации» будущим судьям?
С данной инициативой КОС обращается к комитету по подготовке митинга 4 февраля 2012 года в Калининграде и ко всем гражданам, которые присоединятся к нам.
Мы предлагаем принять наше предложение отдельной резолюцией (проект резолюции прилагаем) и направить её каждому кандидату в президенты РФ (кроме В.В. Путина).
Нам кажется, что в патовой ситуации, сложившейся в стране, когда народ эволюционировал до осознания жизненной потребности и необходимости свободы, а тиран не способен этого понять, когда люди физически задыхаются от несправедливости, но не хотят снова пережить революцию, лишь выбрав президента, готового провести такие реформы, мы можем спасти страну от диктатуры, репрессий и кровавых переворотов. Так лично я вижу ситуацию в данный момент. Вариант не допустить президентских выборов в марте мне кажется нереальным, сегодня оппозиция не готова (большинство и не хочет) этого добиваться. Путин так или иначе выборы проведёт. Так я вижу ситуацию сегодня. А завтра?
Андрей, КОС.
В СССР полномочия судьям давал народ, голосуя за них на выборах
