Константин РОЖКОВ
Юрий Черинстер, безвременно ушедший из жизни, однажды, обжалуя действия судьи Ирины Епимахиной, докладывал в судебную инстанцию, что сия судья выносит решения в туалете.
Она выносит судебные акты не только в нужнике, но и полубессознательном состоянии на кухне или в постели. В это мне пришлось убедиться вчера, когда интернет принёс весточку о том, что судья Центрального суда Калининграда Епимахина 17 сентября подписала определение о наложении штрафа в сумме 400 рублей на некоего Константина Сергеевича Рожкова. По этому поводу мне даже позвонили сегодня с радиостанции «Серебряный дождь», узнавали подробности.
Поскольку о своём (или однофамильца) наказании я узнаю последним, то какие тут могут быть подробности? Остаётся только углубиться (с ударением, как учил Горбачёв, на втором слоге) в чтение сумбурного текста епимахинского документа, составленного на эмоциональном порыве в условиях коммунальной кухни.
Что такое установила Епимахина своим определением? Она якобы установила «хождение по залу во время заседания слушателем Рожковым Константином Сергеевичем (то есть мной или однофамильцем), осуществлявшим передвижение по залу при выступлении (ложь) одного из участников судебного разбирательства, тем самым нарушая порядок (ложь) в судебном заседании, мешая (ложь) его проведению, игнорируя требования (ложь) председательствующего в нарушение п.п. 2, 3 ст. 156, п. 3, 4 и 5 ст. 158 ГПК РФ».
Во-первых, никакого такого судебного заседания не было. Потому что Епимахина, нарушив все процессуальные каноны, в назначенное ею время, т.е в 9.30 понедельника 17 сентября, заседание не открыла, хотя все участники процесса собрались в зале, куда их секретарь Лидия Хак (или Пак – фамилии и имена в суде произносятся намеренно нечленораздельно). Епимахина в зале не появилась, зато она начала поочерёдно вызывать к себе в кабинет участников.
Что касается помощника прокурора Центрального района Натальи Герасимчик, то с ней Епимахина побеседовала (или прокурор побеседовала с Епимахиной – кто их знает, двери были наглухо закрыты) заблаговременно, до прибытия Елены Горяиновой, представителя заявителя, и Валерия Горбунова, ответчика.
Вторым, удостоившимся тайной аудиенции стал Горбунов. Он вышел из кабинета судьи сияющим. Объявил: «Прошу прощения, мне придётся отъехать. Подписные листы требует». С ним в избирком поехал Сергей Рыбин.
Не выдерживаю и отпускаю реплику: «Может это следовало выяснить в процессе? Или тут частная лавочка?» – «Частная лавочка… Мне не сказали их везти сюда. Сейчас сказали. Поэтому извините… Я виноват, что ли?» – «Не виноват, конечно. Но всё это делается в судебном процессе. Что это за частная лавочка? Пошёл, поговорил с судьёй! Договорился. Не понимаю действий судьи».
«Какая-то шарашкина контора, а не суд, – продолжал я возмущаться, когда Горбунов удалился из зала. – Судья пошла, договорилась. Прокурор просидела у неё 15 минут. О чем они могла там беседовать?» – «Ну что? Пятнадцать минут!» – возразила помпрокурора Герасимчик. – «Вот, что может делать прокурор в кабинете судьи?» – «Вы зашли за мной – 15 минут я просидела там, извините» – «А что вообще может делать прокурор в кабинете судьи?» – «Это не ваше дело, что я там делала, если на то пошло, господин Рожков» – «Как это не моё? Это именно моё дело!» – «Ваше дело сидеть, писать статьи!» – «Я напишу, не беспокойтесь» – «Пишите» – «Но я знаю порядок» – «Я тоже знаю!» – «Судья не имеет право вступать в контакт с прокурором» – «Да что вы! А где это написано? Сошлитесь на норму закона» – «Сошлюсь» – «У меня мама тоже, между прочим, редактор газеты. Я прекрасно знаю вас всех, журналистов, как вы кто можете» – «Может быть, мама ваша такая, о которой можно говорить «прекрасно вас знаю», а я другой» – «Я вас не первый год знаю» – «Интересная практика, судья советуется со сторонами» – «Кто вам сказал, что там советовались? Вы свечку держали?»
Ах, вот они чем ещё занимались в кабинете судьи! Забавно!
Затем настал черёд Горяиновой. И с ней судья поговорила с глазу на глаз. После беседы Горяинова снова расположилась в зале. Трое – прокурор, представитель ответчика и я стали ждать Горбунова. Заседание началось минут через 50.
Она явно торопилась. Суетилась. Некстати отсылала во время заседания секретаря – копировать для прокурора пачку документов. Минут десять все сидели молча, пялясь друг на друга. Судья Епимахина чувствовала себя владычицей. В расчёте на то, что все вокруг неграмотные (или сама такая?), Епимахина нарушила как минимум три статьи ГПК – 165 (не разъяснив лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности), 172 и 174. Она сразу взяла в карьер, заговорив только на одной ей известном языке, задавая вопросы всем одновременно, перебивая, сбиваясь, путаясь в юридических понятиях. Не суд – базар.
Вот фрагмент
Епимахина. Представитель избиркома, вы не спорите, что при таком подсчёте она правильно считает? Четырнадцать. При подсчёте считает генетическом. Что третий дважды повторяется, да?
Горбунов. Да, там один-три убираем.
Е. То есть получается 14… так если считаете 5, 5 и 5. Значит, как она считает.
Г. Там 17 получается.
Горяинова. Нет, мы оспариваем не 15…
Е. Вот, она оспаривает, вам этот понятен механизм?
Г. А-а-а… понятен… да-да…
Е. Да? То есть идёт здесь 14, т.е. 3-й как бы, вот, отсюда вычленяется…
Г. Ну, вычленяется, да-да.
Е. То есть вам понятно?
Г. Мы не спорим. Факт, что вычленяется.
Е. Значит, теперь. Значит, ведомость. Папка №2. Вы что признаёте?
Горяинова. Все 15.
Е. Все 15, как замечания признаёте?
(Шелест бумаг.)
Горяинова. А, нет. Не… оспариваем …
Е. 10 подписей.
Горяинова. Да.
Е. 14-й и 17-й листы.
Горяинова. Там, где подпункт «з», пункт 6. Шесть-четыре.
Е. Значит, так: папка 15, папка №2. Значит листы вы признаёте какой? Признаёте.
Горяинова. Признаём 4-й.
Е. При-зна-ём 4-й. Так, номер листа 4-й. Это 5 штук, да?
Горяинова. Да…
Во время очередного шуршания бумагами я встаю и выхожу из кабинета. Так тихо, что Епимахина замечает меня только когда я уже почти затворил дверь Она что-то мне властно кричит в спину. Но дверь уже закрылась. У каждого человека возникают ситуации, когда ему надо выйти…
Итак, второе: как Епимахина установила, что вышел за дверь Рожков? В зале был ещё один мужчина, Сергей Рыбин. Личности ни того, ни другого во время заседания не устанавливались - ни фамилии, ни даты рождения, ни адреса проживания, ни должности или социальное состояние.
Третье – «хождение по залу». Такого определения в ГПК РФ нет. Даже в тех статьях, на которые Епимахина сослалась. По поводу хождения. Зал заседаний является проходным, и там постоянно ходят люди, поскольку только через зал можно попасть в сервисную суда Центрального района. Им Епимахина не предлагает с ней рассчитываться штрафами.
Четвёртое. Утверждение, что кто-то прошёл от своего места до дверей при выступлении одного из участников голимая неправда. Это видно из стенограммы аудиозаписи. В зале царил базар. Что касается меня, я выбрал подходящую паузу.
Пятое. Никто из участников, как я уточнил, не обратил внимание на вышедшего из зала человека, никто судье не пожаловался на то, что это нарушило порядок. Просто, как мне сказали потом присутствовавшие на заседании, прокурор назвала меня сумасшедшим.
Шестое. Никаких требований (во множественном числе) судья Епимахина выходившему из зала гражданину не заявляла. Может кому другому? Я же такого не слышал. Моё поведение в суде было предельно корректным.
Определение судьи Епимахиной о штрафе – по-мещанская злобная месть. Просто судья прочла о себе на сайте Свободный Калининград. Ну, отомстила. И успокоилась? Или по-прежнему рвёт и мечет?
Наконец, самое главное. В судебном процессе, как я установил, определение о наложении на какого-то Рожкова судья Епимахина (юрист Михаил Золотарёв в статьях на своём сайте пишет так – пока ещё судья Епимахина) не выносила. А где же тогда? В кабинете? Нет. Ей было не до того. Она, скорее всего, отчитывалась за успешно проведённую операцию по отстранению от участия в выборах Игоря Плешкова, который составляет самую опасную конкуренцию распиаренному вельможному чиновнику. И получала благодарность?
…Неужели определение писалось в сортире?
