В пятницу, 5 декабря, Наталья Баранова, судья Калининградского областного суда, рассмотрела апелляционную жалобу Вячеслава Медкова на постановление судьи Центрального райсуда Владимира Жиркова.

Жирков, без уведомления сторон единолично рассмотрел жалобу Медкова, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, и отказал в рассмотрении, поскольку-де «не усмотрел бездействия должностных лиц». Под должностными лицами разумеется следователь Е. Алхимченко, к которому Медков обратился с заявлением «о совершении преступления-халатности должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Вячеслав, мать которого адвокат Мария Бонцлер борется за свою жизнь и здоровье в СИЗО, жаловался следователю на медработников УФСИН, которые не исполняют свои обязанности, не оказывают должного внимания узнице. Алхимченко, как следует из объяснений заявителя, проверкой его тревожного сообщения не занимался вообще. И даже не удостоил ответа.

Медков считает, что нарушены...

«Я заявляю отвод всему составу суда в связи с тем, что постановление от 16 октября 2025 года по материалам 3-10/209-2025, которые были рассмотрены в Центральном районном суде и сведены к тому, что суд посчитал, что я обжаловал постановление председателя Калининградского областного суда от 12 мая № 577, которое имеется в материалах дела – копия. В оригинале я его один раз уже видел, на котором расписался, но не могу получить в областном суде до сих пор, – заверенную копию, чтобы моя кассационная жалоба была принята Верховным судом. В связи с тем, что данный суд уже рассматривал этот вопрос и скатывался к оправданию действий председателя [областного суда Быкова], возникает [предположение], что у суда имеются как бы «иные основания» объективно, всесторонне рассмотреть данный вопрос в связи с тем, что косвенно судья находится в зависимости от действий председателя. И не то, что независимость суда я оспариваю, но имеются определённые, в том числе бытовые, хозяйственные, административные условия, в которых суд находится в зависимости от председателя. Поэтому есть основания для изменения подсудности, что я тоже заявляю. И, соответственно, – отвод суду, потому что, я уверен, что в данном суде ни один судья не сможет рассмотреть объективно и всесторонне мою апелляционную жалобу. Потому что суд сейчас показал, что он опять пытается рассмотреть мою жалобу без участия лица, действия которого мной обжалуются, Логинова [сотрудника ФСБ]. Логинов не присутствует в судебном заседании. Его неучастие в судебном заседании судом не проверялось – причина [отсутствия] и т.п. Доверенности на представление интересов Логинова никем не представлялось... Я считаю, что это явно указывает на то, что суд заинтересован в исходе рассматриваемого дела».

Так Роман Морозов обосновал ходатайство об отводе всего состава заседавшего суда и всех судей Калининградского областного суда. Рассматривалась его апелляционная жалоба на постановление судьи Центрального районного суда Владимира Жиркова, вынесенное 16 октября. Судья областного суда Юлия Булгакова тут же, не стесняясь, поправила заявленное ходатайство: отвод не всему...

+видео