«Я заявляю отвод всему составу суда в связи с тем, что постановление от 16 октября 2025 года по материалам 3-10/209-2025, которые были рассмотрены в Центральном районном суде и сведены к тому, что суд посчитал, что я обжаловал постановление председателя Калининградского областного суда от 12 мая № 577, которое имеется в материалах дела – копия. В оригинале я его один раз уже видел, на котором расписался, но не могу получить в областном суде до сих пор, – заверенную копию, чтобы моя кассационная жалоба была принята Верховным судом. В связи с тем, что данный суд уже рассматривал этот вопрос и скатывался к оправданию действий председателя [областного суда Быкова], возникает [предположение], что у суда имеются как бы «иные основания» объективно, всесторонне рассмотреть данный вопрос в связи с тем, что косвенно судья находится в зависимости от действий председателя. И не то, что независимость суда я оспариваю, но имеются определённые, в том числе бытовые, хозяйственные, административные условия, в которых суд находится в зависимости от председателя. Поэтому есть основания для изменения подсудности, что я тоже заявляю. И, соответственно, – отвод суду, потому что, я уверен, что в данном суде ни один судья не сможет рассмотреть объективно и всесторонне мою апелляционную жалобу. Потому что суд сейчас показал, что он опять пытается рассмотреть мою жалобу без участия лица, действия которого мной обжалуются, Логинова [сотрудника ФСБ]. Логинов не присутствует в судебном заседании. Его неучастие в судебном заседании судом не проверялось – причина [отсутствия] и т.п. Доверенности на представление интересов Логинова никем не представлялось... Я считаю, что это явно указывает на то, что суд заинтересован в исходе рассматриваемого дела».

Так Роман Морозов обосновал ходатайство об отводе всего состава заседавшего суда и всех судей Калининградского областного суда. Рассматривалась его апелляционная жалоба на постановление судьи Центрального районного суда Владимира Жиркова, вынесенное 16 октября. Судья областного суда Юлия Булгакова тут же, не стесняясь, поправила заявленное ходатайство: отвод не всему составу, а председательствующему, т.е. ей лично. И, естественно, отказалась удовлетворить обоснованное Морозовым требование. Мол, нет оснований.

Морозов в суде первой инстанции пытался добиться признания незаконными действий должностного лица ФСБ М.А. Логинова – по правилам стати 125 УПК РФ. Морозов считает, что этот человек грубо и произвольно нарушил его права и свободы как адвоката, воспрепятствовал осуществлению адвокатской деятельности. Не предъявил никакого основания для обыска 28 мая, во время которого изъял мобильный телефон и два жёстких диска, а самого Морозова незаконно задержал. Тоже без повода и без санкции.

Логинов, как выяснилось, действовал на основании заблаговременно оформленного постановления председателя облсуда Евгения Быкова. Именно начальник всех судей дал санкцию на произвольные действия. Быкова не смутило, что в просьбе замначальника УФСБ Е. Чернышова, которой он беспрекословно внял, не был указан процессуальный статус Морозова. Роману Владимировичу до сих пор неизвестно (прошло более полугода), кем его считают. Ни обвиняемым, ни подозреваемым, ни свидетелем по уголовному делу он не проходит. Просто вломились в квартиру и устроили форменный шмон. В следственных бумагах Морозов значится как «партнёр» адвоката Марии Бонцлер. Вот она-то с того злополучного дня находится под арестом как обвиняемая. Причём тут Морозов – ему не объясняют. Возвращать изъятое органы не намерены. И в СИЗО его не волокут.

Помимо адвоката Морозова и судьи Булгаковой в процессе, проходившем 5 декабря, участвовали прокурор Мещерякова и представитель УФСБ А. Берикет, по внешнему виду этакий типичный партфункционер 20-го века, в светлой сорочке, с напускной важностью; суеверность в нём выдаёт шерстяная ниточка, завязанная на запястье – от сглаза. Отдельно следует сказать о Мещеряковой. В делах по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ на прокурора возлагается задача защищать права и интересы заявителя. Мещерякова же всячески демонстрировала, что от этой обязанности она устранилась. Прокурор ни разу не произнесла слов «права заявителя не нарушены» или, что вообще невероятно, «отказ в удовлетворении ходатайства нарушает права заявителя». Морозов к ней так и обращался: «сторона обвинения».

Ещё одно наблюдение. В процессе ни у прокурора, ни у представителя УФСБ не возникло вопросов к Морозову. Судья Булгакова, кажется, эту стадию процесса незаметно пропустила. Ей и так всё ясно.

Вполне ожидаемо, что Булгакова в удовлетворении апелляционной жалобы отказала Морозову. На вынесение постановления ей достаточно было 4 минут. Примерно столько же она его оглашала придушенным голосом. И разъясняла порядок обжалования.

Морозов и это решение готов обжаловать в Верховном суде России. Но пока перед ним возведено непреодолимое препятствие. К кассационной жалобе требуется приложить заверенную копия постановления на проведение ОРМ, выданного следственному органу Быковым, председателем Калининградского областного суда. Морозову постановление, касающееся его лично, не выдают.

Адвокат Морозов сразу после заседания прокомментировал событие.