В декабре прошлого года судебная коллегия Калининградского областного суда под председательством Анжелики Струковой фактически перечеркнула итоги выборов во 2-м избирательном округе посёлка Янтарного. Судья Светлогорского городского суда Владимир Ганин административному истцу, в качестве которого выступал единоросс Александр Лузин, проигравший коммунисту Александру Высоцкому всего каких-то 7 голосов, в удовлетворении его требований отказал. Но Струкова с провинциальным коллегой не согласилась и его решение отменила.

Напомним, кандидат Лузин, так и не ставший поселковым депутатом, был не согласен с итогами, которые были официально признаны участковой избирательной комиссией (УИК) и утверждены муниципальной избирательной комиссией, возглавляемой Викторией Зданавичене.

Судебная коллегия, в состав которой наряду со Струковой входили судьи Денис Шубин и Ольга Иванова, 4 декабря вынесла определение, которым отменила ганинское решение и постановила: 1) признать незаконными и отменить протоколы УИК и ОИК о результатах выборов, 2) обязать названные избирательные комиссии повторно определить итоги голосования.

В избирательных кругах, едва ли не до самой Москвы, случился переполох. Как так, сомнению подвергли святейшие результаты! Такого раньше не бывало, разве что один раз, при председателе Балтийской Республиканской партии Сергее Пасько, почившем с миром. Суд всегда держал нос по ветру, чутко прислушивался к политическому курсу вертикали и всегда оправдывал любые шалости «Единой России». (Как, например, в случае с кандидатом в депутаты областной думы Галиной Янковской; ей было разрешено открыть незаконный избирательный счёт в банке). А тут – истец от партии власти!

Определение коллегии, как предписывает закон, вступает в юридическую силу в день принятия. Однако…

До сих пор судебное решение не исполнено. Нонсенс, скажут продвинутые граждане. Отнюдь. Не надо забывать, что мы живём в стране чудес. Что одним нельзя ни в коем случае, другим можно хоть сто раз. И вот почему.

Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав содержит для спорных случаев специальную 77-ю статью. В ней регламентирован порядок изменения результатов выборов и очерчены полномочия соответствующего суда.

Суд вправе: 1) принять решение «о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов», 2) «отменить решение комиссии об итогах голосования», 3) «отменить решение участковой комиссии об итогах голосования», что влечёт признание соответствующей комиссией этих итогов недействительными, 4) «отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов». И наконец, суд, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчёта голосов избирателей, что, безусловно, влечёт признание результатов выборов по избирательному округу недействительными.

Коллегия Струковой вроде бы приняла справедливое решение, но оно не коррелируется с Законом. Во-первых, она не отменила решения комиссий об итогах голосования и о результатах выборов. Во-вторых, законом не предусмотрено признание протоколов голосования незаконными и их отмену, как сказано у Струковой. И даже формулировка «повторно определить итоги голосования» является вольной перефразировкой закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не разрешил исковое заявление Лузина по существу. А ведь заявитель требовал: «признать незаконным и отменить решение», «обязать участковую избирательную комиссию № 524 провести повторный подсчёт голосов избирателей по одномандатному избирательному округу № 2 и определить итоги голосования с составлением повторного протокола об итогах голосования». Как и сформулировано в законе. Но Струкова сотоварищи проигнорировала суть иска бывшего кандидата в депутаты и сделала вид, что о существовании стать 77 не знает, в определении от 4 декабря нет даже ссылки на неё.

Виктория Зданавичене, председатель муниципальной избирательной комиссии Янтарного (ИКМО), на вопрос о том, почему до настоящего времени не исполнено решение Калининградского областного суда, сообщила:

– Участковая комиссия подала заявление в областной суд, чтобы они нам разъяснили, как мы должны проводить пересчёт. На 3 июня назначено рассмотрение нашего заявления. Ситуация такая серьёзная, и мы не хотим ответственность брать на себя, если что-то сделаем не так. Поэтому пусть суд нам разъяснит.

Казалось бы, что тут непонятного в невнятном определении областного суда? Возьмите, вскройте мешки или коробки с упакованными бюллетенями (одна их часть хранится в полиции, другая – в следственном отделе СУСК) да пересчитай вручную голоса. Но страшно! Вдруг депутатом окажется не Высоцкий, а Лузин! Что тогда? Потребуется отменить все решения янтарненского совета, которые принимались с участием Высоцкого. Придётся отвечать за фактическую фальсификацию? Скрыть которую (если такое выяснится) помогают КОИБы, так называемые технические средства подсчёта голосов.