Владимир Дулов, калининградский коммунист, распространил в интернете статью о выборах в Зеленоградске. Материал настолько современный и важный, что его стоит тиражировать и широко распостить.

Спасибо Володя, ты доказал очень важный закон соответствия власти и народа. Нельзя увольнять, сажать и наказывать отдельных чиновников. Власть нет смысла воспитывать и реформировать. Надо просто всех выгнать и навсегда запретить работать в избирательных комиссиях, в судах, полиции и прокуратуре, в государственных и муниципальных исполнительных органах, в гос- и муниципальных учреждениях всех уровней. Всех выгнать и отдать освободившиеся места порядочным и честным людям. Таким, как Дулов.

Публикуем материал Владимира Дулова.

Для чего Цуканов подписывал «левые» протоколы в избиркоме? Фальсификации продолжаются, или запрет народу управлять страной...

Владимир ДУЛОВ

Доброго времени суток, уважаемые читатели!

Материалы по нарушению избирательного права накапливаются, как снежный ком. Хотя замечу, работать становится легче, наблюдатели и члены комиссий становятся умнее, и ошибок в материалах становится меньше. Спасибо всем честным наблюдателям, членам комиссий с решающим и совещательным голосом, ну и, конечно, огромное спасибо избирателям – за реализацию их права управлять страной. Будем вместе с вами, уважаемые читатели, учиться на ошибках и повышать свои знания, дабы никто нас нашего права управлять страной не отобрал. Многие скажут – такого не бывает? Бывает! Не зря уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин 11 апреля 2012 года предложил включить фальсификации на выборах в понятие «экстремизм». Сейчас я это покажу...

30 марта 2012 года состоялось последнее заседание суда по делу №2-267/12 по заявлению Калининградского отделения коммунистической партии Российской Федерации (далее КПРФ) «О защите избирательных прав граждан в муниципальном образовании «Зеленоградский район». Суть заявления сводилась к следующему.

На выборах депутатов в Госдуму 4 декабря 2011 года, Зеленоградской ТИК и подчиненными ей участковыми избирательными комиссиями были допущены серьёзные нарушения закона, что привело к нарушению избирательных прав граждан и не позволяет с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

Так, не обоснованно и в нарушение закона администрация МО «Зеленоградский район» приняла решение о переносе избирательного участка № 134 из здания детской библиотеки в здание районной администрации. Соответствующего объявления опубликовано не было, в результате большое количество избирателей не смогли реализовать своё право на голосование.

На избирательных участках №№133, 134 и 156 сотрудники органов местного самоуправления вмешивались в деятельность УИК. На участке №134 присутствовал глава МО «Зеленоградское городское поселение» Попшой Г.П., который общался с представителями УИК, отдавал им распоряжения, пытался спровоцировать скандал с представителем КПРФ, под его давлением ограничивалась деятельность наблюдателей.

На участке №156 присутствовал глава МО «Зеленоградский район» Губаров В.Г.На участке №133 находился работник администрации МО «Зеленоградское городское поселение» Герасименко А., являющийся представителем партии «Единая Россия», который отдавал распоряжения членам УИК.

В последний час голосования произведён незаконный подвоз на автобусах к избирательным участкам №№133, 134, 156 около 100 человек для голосования по открепительным удостоверениям.

На избирательном участке оказалось 253 испорченных бюллетеня, на большинстве из которых были отметки за КПРФ.

На участке №134 реально проголосовавших избирателей оказалось на 219 человек меньше, чем в данных по итоговому протоколу. При подсчёте голосов выявлялись пачки бюллетеней с отметками за одну партию, что также свидетельствует о фальсификации итогов голосования.

Наблюдателям от КПРФ на УИК №№132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 144, 146, 148, 151, 152, 153, 156 были вручены копии протоколов, которые были заверены с нарушениями.

Кроме того, по информации Зеленоградского районного отделения КПРФ, до голосования происходил подкуп избирателей для голосования за «Единую Россию».

Мы просили признать недействительными итоги выборов на избирательных участках №№133, 134,156.

Учитывая, что суд оценивает только материалы, представленные суду, я предлагаю читателям оценить некоторые из предъявленных доказательств и самим сделать соответствующие выводы.

Итак, УИК №134 участок изначально планировался в одном месте, и жителей города приглашали на выборы в здание детской библиотеки, но буквально за несколько дней перед выборами участок перенесли в здание администрации МО «Зеленоградский район», жителей решили приглашать так:

Я думаю в темноте утра и вечера декабря такое увидеть трудно. Правда, Зелоградская ТИК утверждает, что был ещё штендер.

Но его почему-то никто из опрошенных нами жителей не видел, да собственно этот вопрос подняли исключительно из-за большого обращения недовольных жителей. Ну да ладно, чёерт с ним, с этим нарушением ФЗ-67, в котором говорится, что избиратели должны быть оповещены о местонахождении УИК, главное – люди на участок пришли, явка хорошая под 69%. И глава администрации МО «Зеленоградское городское поселение», господин Попшой, в работу УИК не вмешивался, а находился в помещении в котором хранятся избирательные бюллетени, исключительно с целью смотреть как батареи греют и вода из крана течёт.Могло ли присутствие вышеуказанного гражданина как-то повлиять на итоги, пока не знаю, не дали нам ознакомиться с бюллетенями из УИК№134 хотя мы запрашивали.

Поэтому проведу простое сравнение с УИК №133, на котором присутствовал сотрудник администрации МО «Зеленоградский район» господин А. Герасименко, он также находился исключительно по рабочим вопросам, но распоряжения членам УИК отдавал. Возможно, эти указания и привели к порче бюллетеней на УИК№133, которые мы изучали в ходе последнего заседания. Из 253 недействительных бюллетеней 83 оказались с явными признаками фальсификаций:

Два из 253 бюллетеней вообще оказались действительными, но УИК решила голоса добросовестных избирателей, не пожалевших своего драгоценного выходного времени, не считать – они же оппозиционные! ЗА КПРФ И ЯБЛОКО!!!

Кстати, отмечу, что портили не только бюллетени КПРФ, досталось также Яблоку, немного СР, ПР и ЛДПР.

В какой момент они были испорчены? Может это у КПРФ электорат такой слабый, ручку в руках не держит, руки трясутся? НЕТ! Именно после подсчёта голосов, потому как при исследовании бюллетеней явно было видно как от порчи бюллетеня, другой бюллетень, лежащий ниже, сохранил вмятину аналогичную по форме отметке, которой его испортили.

Запись о вмятине от порчи бюллетеня в протоколе заседания:

Да, видно, что почерк разный, ручки разные по цвету и толщине, даже невооруженным глазом. Кстати замечу, что в проведении экспертизы, из которой мы хотели получить точное количество испорченных бюллетеней, судья Безруких отказала, наверное испугалась, что результат будет слишком ужасный. Также против проведения экспертизы возражала председатель ТИК, и даже прокурор.

В кабинки все заходят по одному, тайну голосования в отличие от «тайны подсчёта», у нас еще соблюдают. Остаётся только одно время для фальсификации – после подсчёта бюллетеней. Читатель, наверное, подумает, а куда смотрели члены комиссии и наблюдатели? Такой же вопрос и мы задаём себе, ответов пока нет, надеемся следственный комитет прояснит. Знаю одно, наблюдатель от КПРФ побоялся идти в суд как свидетель, видимо припугнули неслабо.

Как видно на примере УИК №133, можно предположить, что на УИК№134 тоже было не все чисто.

Что касается выдачи, заведомо непригодных для суда копий протоколов, то тут тоже всё вроде понятно, выдали копию с нарушениями, в суде ничего не докажешь. Со слов председателя Зеленоградской ТИК Э.В. Захаровой, она всех председателей учила, со всеми проводила занятия и даже предупреждала, что за это полагается административное наказание в виде штрафа. Неужели у нас ещё есть председатели не знающие ФЗ-67 «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»? Есть и такие, которые не знают.

Это вариант правильного оформления копии протокола

А теперь с нарушениями:

Не заверен печатью УИК, нет печати на оригинале, не то копия не то оригинал, не указано, кем, когда и во сколько сделана копия протокола...

Зачем Цуканов подписал такую копию протокола, я хочу прочитать в ваших комментариях.

По фактам подвоза и подкупа избирателей получены отписки, кому интересно напишите, вышлю по электронке.

Сейчас обрабатываю открепительные по которым голосовали на УИК№156, после изучения дополню статью.

Итак, вроде факт нарушения есть, действительное волеизъявление граждан на УИК№133 выявить невозможно (моё личное мнение, что даже неправильный подсчёт одного бюллетеня – это преступление!), судье нужно выносить решение. И она его вынесла:

 
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ… кроме как мата никаких других эмоций быть не может! Опять этот пресловутый ЧЕЛОВЕЧЕСКЙ ФАКТОР! Причём, он здесь имеет и имя и фамилию. Но ничего не происходит: ни прокурор Пономарев, ни судья Безруких не видят нарушения активного избирательно права граждан! 87 явно испорченных бюллетеней явно говорят о том, что на данном участке выборы надо отменять!

Ну не усмотрела судья нарушения избирательного права, но почему судья Безруких не руководствовалась постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 г. от 31 марта 2011 г.? «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: «п. 45. При рассмотрении данной категории дел суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки в деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, общественных объединений, должностных лиц, способствовавшие нарушению избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и (или) создававшие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел данной категории, используя предоставленное им частью 1 статьи 226 ГПК РФ право вынесения частного определения».

И Безруких не вынесла ни одного частного определения по фактам выявленных нарушений Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ в части несоблюдения 4 декабря 2011 года требований закона и выполнения процедур проведения выборов.

Массовое пренебрежение выборным законодательством, которое я увидел при рассмотрении данного дела на уровне УИК, старание председателя ТИК нивелировать нарушения, факт удаления особого мнения из протокола заседания ИККО даёт полную картину о выборной системе Калининградской области – прогнила. Фальсификации, сделанные в УИК, будут покрываться ТИК, которая учится у председателя ИККО, который контачит с судьёй, которого покрывает прокуратура. Никого не пропустил?

P.S. В Астрахани неизбранный мэр правильно поступает. Если есть нарушения – только поднимать общественность, законным способом в суде ничего не добьёшься. И пример с Ю. Шитиковым тут особо красочен.