Константин РОЖКОВ

Сегодня, 5 октября, Евгению Гану в суде Центральном района Калининграда вручили странное решение, вынесенное вчера по его заявлению об отмене регистрации Александра Ярошука кандидатом на должность главы Калининграда.

Заседание суда под председательством Ирины Булатовой проходило в нервной обстановке. Атмосфера подогревалась наличием бойцов спецподразделения судебных приставов – в бронежилетах и вооружённых, которые перемещались словно тени, демонстрирую силу. Запрет судьи на ведение видеосъёмки тоже никак не добавлял обстановке мирного характра.

Решение мне показалось странным потому, что описательная и мотивировочная части написаны путано, судья (если этот текст, конечно, составляла она) то теряла нить рассуждения, сбиваясь на что-то иное, то опять возвращалась к потерянной ниточке. С судейской логикой тоже что-то не так. Читатель может составить собственное впечатление, прочитав текст, который публикуется ниже.

Полный анализ неправосудного, на мой взгляд, решения будет изложен в апелляционной жалобе Евгения Гана. Скажу лишь о некоторых странных частностях.

Во-первых, судья Булатова почему-то не дала оценки всем доводам заявителя. Например, из её решения исчез начисто Кафедральный собор на острове Канта, крупный фотоснимок которого использовал Ярошук в своём агитационном буклете. Между тем Ган на факт незаконного использования товарного знака без разрешения правообладателя указывал и доказал, что изображение собора зарегистрировано в Торговой палате.

Второе. Ган правомерно посчитал, что используя в брошюре информацию, взятую из служебного источника и давая в своей агитке ссылку на сайт администрации города http://www.klg.ru/iconomy/programs, Ярошук использовал в целях агитации должностное положение. «Действительно, говорит Булатова, в агитационном материале в виде буклета под названием «Разговор о будущем» была указана информация со ссылкой на официальный сайт администрации городского округа «Город Калининград». Но как она оправдывает «златокудрого»! Они тут же утверждает: «В соответствии с п.п. «в» п. 5 ст. 40 Федерального закона РФ № 67 под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном случае понимается использование информационных услуг, обеспечивающих функционирование органов местного самоуправления (в частности городского округа «Город Калининград») для проведения предвыборной агитации».

Уместно напомнить г-же Булатовой о сложившейся практике. Олега Березовского её молодая коллега устранила из предвыборного процесса только за то, что он посмел на агитационных визитных карточках и на авторучках указать номер своего служебного телефона. (Конечно, все знают, что Олега «убрали» за дружбу с Игорем Рудниковым, но этого в решении не напишешь!) Благородный порыв расценили как использование служебного положения.

Свои внутренние убеждения Булатова излагает так: «Не может согласиться суд и с доводом заявителя о том, что «кандидатом Ярошуком А.Г. неоднократно использовалось преимущество своего должностного или служебного положения путём размещения им отчётов о проделанной работе в газетах «Гражданин» и «Калининградская вечерка».

Что хочется отметить в-третьих… Судья целиком приводит норму права с определением понятия подкупа. (…также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ…) И, противореча себе, на голубом глазу утверждает: «не было допущено никакого (эмоционально окрашенное слово! – Примеч. автора) подкупа избирателей». При этом цитирует фрагменты обещаний Ярошука: «К 2016 году мы создадим пять с половиной тысяч новых мест в детских садах, что позволит полностью закрыть проблему с получением дошкольною образования малышей от 3 до 7 лет».

В-четвёртых, Булатова так и не разобралась, кем работает Ярошук! Мэром он не является, но судья искренне убеждена в обратном. Вот её перл из решения: «Как видно из текста указанных заявителем публикаций в газетах «Гражданин» № 30 (1235), 31 (1236), 32 (1237), «Калининградская вечёрка» № 21 (674), 22 (675), корреспондентами в них указывается должность должностного лица, участвовавшего в мероприятиях - либо мэр, либо глава города, что позволяет суду сделать вывод о том, что в указанных заявителем публикациях речь идет о действующем главе городского округа «Город Калининград» Ярошуке А.Г., который в силу возложенных на него полномочий вправе давать как отчет о работе главы городского округа, так и отчет и работе городских властей, поздравлять учеников, родителей, учителей, библиотекарей, молодоженов и это не является предвыборной агитацией».

Ган предоставил суду главное доказательство нарушения Ярошуком закона юридического и нравственного, а также его, Гана, прав на равенство с Ярошуком, – кипу газет, листая которые Булатова воскликнула: «Как много Ярошука!» Но Булатова их оценивает. Она лишь кроет материальным правом: «В соответствии с п. 4 ст. 2, ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить и побуждающая избирателей к голосованию за кандидата…»

Упаси Господь! Нечто г-н Ярошук своими ежедневными портретами в «Вечёрке», «Гражданине» и других изданиях и отчетами, посулами и поздравлениями стремится склонить избирателей? Да нет же! Просто газетчики по его заказу описывают его бурную деятельность как главы городского округа. И только! Отвянь, Ган…

Кстати, о газетчиках таких-сяких, которые пишут, что им взбредёт. Эту мысль судье успешно привил пламенный оратор от горизбиркома Валерий Горбунов. Судья как-то забыла, что описание бурной деятельности Ярошука делается по заказу, на основании заключённых с изданиями договоров. А заказные материалы в обязательном порядке согласовываются с заказчиком. Зря ли он, т.е. городской бюджет щедро разбрасывается миллионами! Именно по этой причине «личные газеты Ярошука» не стали регистрироваться в избиркоме как СМИ, готовые предоставлять информационные услуги всем кандидатам – чтобы они даже не думали лезть со своей агитацией.

На том остановлюсь, чтобы не утомлять. Читайте сами.

Ган между тем подал апелляционную жалобу. Посмотрим каким волшебникам распределит её председатель облсуда Виктор Фалеев, закадычный друг Ярошука.