Возможно, апелляционную жалобу депутата-газетчика Игоря Рудникова будет некому рассматривать… Его апелляционная жалоба на приговор судьи Лилии Алиевой по делу о покушении в кафе «Солянка» была принята Калининградским областным судом и назначена к рассмотрению сначала на 28 июля. Но сегодня Михаил Золотарёв, представитель потерпевшего, сообщил редакции СК, что процесс срочно перенесли на завтра, 26 июля. Как считает Михаил Юрьевич, поправку в «расписание» внесли специально, чтобы ввести в заблуждение общественность и представителей СМИ.

Напомним, уголовное дело № 390291/1620 (22-954/2017) о покушении на депутата областной думы Рудникова закончилось приговором, по которому киллеру Алексею Каширину, бывшему омоновцу, полагается отбыть в колонии-поселении всего полтора года, фактически на курорте.

Суд не интересовался подельниками Каширина, не произнёс ни разу слово «заказчик». Алиева не обратила внимания и на то, что следствие по делу велось безобразно. По горячим следам никто ничего не сделал, следы и доказательства преступления не фиксировались, членов ОПГ разыскивать не собирались. Счастливый случай – Каширин «спалился» в Питере, и только после этого появилась какая-то ниточка в деле о покушении на депутата.

Практически ни одно из ходатайств выжившего Рудникова судья не удовлетворила, зато с удовольствием переквалифицировала обвинение со статьи «Убийство» на «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью».

Рудников считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В своей апелляционной жалобе Рудников указывает на систематическое со стороны суда издевательство над правами потерпевшего в уголовном процессе. Он критически оценивает вывод судьи Алиевой о том, что «Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Каширин А.В. на всём протяжении производства по делу умысел на убийство потерпевшего отрицал», и это послужило для неё основанием для переквалификации преступления в сторону смягчения.

Потерпевший обращает внимание апелляционной инстанции на то, что «в приговоре отсутствует надлежащая оценка суда показаний свидетелей Закарая В.Р., Воронина А.Н., Титова В.О., Иминова Р.Ж., Ерыгина Е.М., Медовикова СП., Солодилова Д.В., Шмелькина Е.Ю., Череску С.С., Лукашевич А.П. и Груздевой Е.Ю. и в их совокупности».

По показаниям свидетеля Солодилова Д.В., оглашенным в судебном следствии, как указывается в апелляционной жалобе, «…Все его услуги оплатил Миров, часть в г. Калининграде, а часть в г. Санкт-Петербурге». Алиева между тем не нашла у Каширина мотивов на преступление.

Субъективный подход к судебному следствию сквозит через строчку приговора. «Сделанный вывод судом, что Каширин А.В. и неустановленное лицо, осознавали, что Рудников И.П. остался жив, и, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи предмета, используемого в качестве оружия, является оценочным суждением суда, поскольку данный вывод не подтвержден никакими доказательствами, которые были бы исследованы судом в ходе судебного следствия, – отмечает в жалобе Рудников. – Так, свидетель «Линько», данные которого сохранены в тайне (том № 3, листы дела 217 — 221), указал, что человек, чьё описание совпадает с внешними данными Васюка Михаила Олеговича, напал вместе с Кашириным А.В. на депутата Рудникова в кафе «Солянка» в 15 часов 02 минуты – ВасюкМ.О. удерживал Рудникова И.П., а Каширин А.В. наносил удары ножом. В настоящее время Васюк М.О. находится под стражей в следственном изоляторе «Кресты» г. С.-Петербурга. Он обвиняется в убийстве двух человек, похищении человека и вымогательстве».

Суд, пишет Рудников в жалобе, вообще не дал оценку сделанным им устным заявлениям о преступлении в отношении руководителя следственного управления В.А. Леденёва, судьи Л.С. Алиевой и других лиц. Судья Алиева не направила документы по подследственности ни по одному сделанному потерпевшим устному заявлению о преступлении: «…Судья Алиева Л.С. в настоящем деле не была объективной и непредвзятой и она намеренно создаёт препятствия для моего эффективного участия в процессе».

Рудников просит незаконный приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

Заместитель прокурора Центрального района Николай Мяшин в своём представлении также просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Прокурор нашёл, что «судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела».

Апелляционная жалоба Рудникова заканчивается так:

«ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД ВСЕМ СУДЬЯМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА. Так как руководство Калининградского областного суда имеет опыт преследования журналистов и депутатов Калининградской областной думы за их профессиональную и общественную деятельность. Также присутствует личный конфликт интересов судьи Калининградского областного суда Коноваленко, жена которого защищает осужденного Каширина, который совершил преступление в отношении депутата и журналиста Рудникова И.П.»