Игорь Рудников, которого в Калининграде знают как объективного журналиста и депутата облдумы, оказался форменным монстром. От одной его фамилии и от упоминания газеты «Новые колёса» мочатся в штаны сотрудники полиции, тайные и явные офицеры КГБ, ФСБ, ВЧК, ОГПУ, Росгвардии, ОМОНа, УМВД, генералы разных следственных комитетов лезут в страхе под столы, а кого слово «Рудников» застало в постели – слетают с любимых тел и закатываются под кровати с балдахинами. Судьи – те вообще скулят как щенки, оторванные от материнской сиськи. Имя «Рудников» парализует всех служивых и подслуживающих. Всё останавливается. Губернатор лишается сна. Срываются криминальные сделки. И бог знает что ещё. Умирает коррупция.
По-другому невозможно объяснить истерию, охватившую российские суды. Именно перечисленные доводы защитников Васюка, прокурора и сдьи в переложении на простой обывательский язык положены в основу абсурдного решения передать уголовное дело киллера Михаила Васюка из суда Центрального района Калининграда в Санкт-Петербург. То есть из суда по месту совершения преступления в суд, где уголовное дело по факту нападения и смертельного ранения в 2016 году Рудникова могут заболтать, а подсудимого могут «помиловать».
Совершенно необоснованное решение судьи И.Р. Косицыной-Камаловой о передаче дела из калининградского Центрального суда в питерский Фрунзенский районный суд было обжаловано потерпевшим Рудниковым и его представителем Михаилом Золотарёвым. И 8 июня жалобу рассматривал Верховный суд.
Лучше всего содержание жалобы и доводы стороны потерпевшего изложено в выступлении Золотарёва, которое лениво выслушали судьи Верховного суда. Приводим его полностью, поскольку представителя Рудникова в зале Калининградского облсуда, откуда транслироваалась видеосвязь, было слышно довольно хорошо.
ВЫСТУПЛЕНИЕ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ ОТ ИМЕНИ И. П. РУДНИКОВА
Возражения прокурора Березуна С.В. (Березун Светлана Владимировна, старший прокурор надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами. – Примеч. ред. СК) на апелляционную жалобу моего представителя Золотарёва М.Ю. не имеют оснований, как и ссылки на конференцию судей Калининградской области с обращением в Большое жюри Союза журналистов России, поскольку речь идёт о событиях 2004 года. За 17 лет изменилось всё, на что ссылается прокурор.
С 2017 года Рудников не является главным и просто редактором газеты «Новые колёса», он не работает ни в каком другом СМИ. Сама газета «Новые колёса» прекратила свою деятельность по решению суда в 2019 году. Заявление в суд о прекращении деятельности газеты было подано Роскомнадзором – и никак не связано с публикациями о судьях и судах Калининградской области.
Также с 2017 года Рудников не является депутатом – его полномочия прекращены решением Калининградской областной думы.
Вопреки утверждениям прокурора и защитников обвиняемого Васюка, Большое жюри Союза журналистов не установило возможности Рудникова влиять на деятельность судов и судей Калининградской области.
С 2004 года судейский корпус Калининградской области полностью сменился, включая руководство областного и районных судов.
После 2004 года жалоб от судей в отношении Рудникова не поступало.
С 5 марта 2020 года Рудников находится за пределами Российской Федерации.
На интернет-сайте газеты «Новые колёса» не публиковались материалы, связанные с предварительным расследованием в отношении Васюка и судебными решениями, которые выносились в ходе следствия.
То есть Рудников не влиял и никак не может влиять на объективность и беспристрастность суда и судей Калининградской области.
Всё это известно прокурору, но он умышленно пытается ввести в заблуждение Верховный суд России, действуя в интересах защитников обвиняемого Васюка и самого Васюка. Столь предвзятое отношение подтверждается и ссылками прокурора на транспортную доступность, возможность использования систем видеоконференц-связи – как на аргумент в пользу изменения территориальной подсудности.
При этом прокурор игнорирует базовый принцип права: рассмотрение уголовного дела по месту совершения преступления, поскольку только так возможно обеспечить объективность и полноту судебного следствия.
Прокурор почему-то скрыл от Верховного суда то обстоятельство, что обвиняемый Васюк совершил в Санкт-Петербурге ряд преступлений, действовал в этом городе в составе организованной преступной группы, обладает обширными связями в правоохранительных и криминальных структурах Санкт-Петербурга (что подтверждено обвинительным приговором суда в отношении Васюка), и его подельники на свободе могут оказывать воздействие на судей Санкт-Петербурга и их близких, что может отразиться на объективности и беспристрастности суда в Санкт-Петербурге.
Защитники обвиняемого Васюка ссылаются на решение об изменении подсудности в уголовном деле, где Рудников был обвиняемым. Однако тогда решение об изменении подсудности было принято из-за второго обвиняемого, Дацышина А.Я., который до 2013 года являлся заместителем полномочного представителя президента России в Северо-Западном федеральном округе и согласовывал кандидатуры на должности судей в Калининградской области.
Также сам Дацышин и его защита настаивали на изменении подсудности.
Сейчас ситуация совершенно иная.
Ссылка защиты обвиняемого Васюка на публикации на интернет-сайте газеты, где упоминаются судьи Алиева и Ковалёва, также несостоятельна. От судьи Алиевой не поступало ни жалоб, ни требования об опровержении, никаких претензий. А информация о приговоре судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга Ковалёвой В.В. в отношении Васюка была опубликована во всех СМИ города Санкт-Петербурга – и это почему-то не смущает защиту Васюка и самого Васюка, настаивающих на рассмотрении его дела в Санкт-Петербурге.
А как же «формирование негативного мнения у граждан»? На это обстоятельство ссылается защита обвиняемого Васюка, настаивая на переносе рассмотрения уголовного дела из Калининградской области. То есть в Калининграде нельзя рассматривать, где о Васюке была крошечная публикация в небольшом региональном издании, а в Петербурге, где о преступлениях Васюка рассказали десятки газет, интернет-сайтов, показали сюжеты несколько телеканалов, судить Васюка можно.
Уже в этом видна предвзятость и необъективность прокурора и судьи, которая вынесла решение об изменении подсудности.
Последний аргумент защиты обвиняемого Васюка: ссылка на заявление губернатора Цуканова, сделанное в 2016 году, потребовавшего от полиции раскрыть преступление (покушение на жизнь Рудникова) и обращение Союза журналистов России к Генеральному прокурору и главе Следственного комитета – взять под контроль расследование дела, также в 2016 году. По мнению защиты обвиняемого Васюка, это «использование Рудниковым административного ресурса».
Утверждение надуманное и несостоятельное.
Заявление губернатора Цуканова и обращение Союза журналистов России – стандартные во всех случаях, когда предпринимаются попытки убить журналиста. Во время этих заявлений и обращений Рудников находился в больнице под капельницами.
Если следовать логике защиты обвиняемого Васюка, то суд над ним нельзя проводить ни в одном регионе России – ведь обращение Союза журналистов России было адресовано Генеральному прокурору России и председателю Следственного комитета России.
Что касается Цуканова, то с 2016 года он не является губернатором Калининградской области, а в 2020 году уволен с государственной службы.
Пародия на правосудие
Особо отметим, как проходило заседание апелляционной инстанции. Юрист Золотарёв напряжённо всматривается в телевизор, ожидая «верховников». Уже на экране в отдельном окошке с пометкой «ФКУ ИК-5» появился обвиняемый Васюк, в зал Верховного суда вошла его защитник Надежда Жирнова, и они приветственно помахали друг другу ручкой. За столом посередине зала сидит секретарь, по залу бродит какой-то человек. Наконец появился представитель прокуратуры. И только по истечении одного часа 13 минут входит «тройка» апелляционной инстанции Верховного суда. Ни слова извинения за опоздание, ни объяснения. Это вам не английский суд. Это наш. Родной. Российский. Высокомерный. Чванливый. Конференцсвязь никакая. Золотарёв несколько раз жалуется на плохую слышимость. Переспрашивает, не расслышав вопросов суда. Потом, после заседания, он скажет, что всё это делалось специально. Председатель коллегии не представился, состав не объявил. Или на этот момент вовсе пропал звук…
После короткого совещания судьи Верховного суда возвратились на экран, и председательствующий пробормотал определение об отказе в удовлетворении жалобы Рудникова. Суд всё-таки будет проводиться в Питере. Ну-ну! Посмотрим, как на проделки российских судов отреагирует ЕСПЧ.
