Константин РОЖКОВ, представитель В. СМИРНОВА в суде

Редчайший случай в калининградской практике зодчества. Двое предприимчивых граждан – калининградец Сергей Пасюга и ухтинец Максим Трунин – осмелились посягнуть на закон, регламентирующий градостроительную деятельность. Они захотели построить (и таки построили!) многоквартирный дом там, где это запрещено градостроительными правилами. В архитектурно-планировочной зоне Ж-4, где дозволено ставить только индивидуальные жилые дома.

Расторопные господа в конце 2013 года выкупили участочек на ул. Тихоненко в Калининграде вместе с неказистым особнячком. Пасюге и Трунину одноквартирного дома было маловато, и уже в марте следующего года они его снесли. Закипела работа. Через год компаньоны сварганили строение на дюжину квартир, увеличив площадь в... 10 раз!

Никому не удавалась такая наглость, а вот Трунину с Пасюгой разрешили. Ну, не то, чтобы разрешили, однако, по всему видно, закрыли на их самодеятельность глаза: мэр Калининграда Александр Ярошук со своим комитетом архитектуры и строительства, следственное управление во главе с генералом Леденёвым, прокуратура под руководством ещё одного генерала, Табельского, суды, возглавляемые неведомо кем, но уж точно не богиней Фемидой – никто не приструнил Трунина, не загнал в угол Пасюгу. Хотя, по закону, такая вольность признаётся самовольной постройкой и сносится под корень за счёт самовольщиков.

И только «Дон Кихот» по имени Владимир Васильевич Смирнов, которому строители испортили жизнь, два года пытается призвать зарвавшихся застройщиков к ответственности.

Однажды ему удалось совершить невозможное. Он добился прекращения строительства монстра, заслонявшего ему и его семье солнце. А 1 июня 2015 года коллегия областного суда в составе трёх судей скрепя сердце признала трёхэтажный дом № 63а по ул. Героя Советского Союза Тихоненко самовольной постройкой.

Смирнов обратился в местную газету «Дворник». Так, в 986-м выпуске издания появился репортаж «Мошеннический таунхаус». Через полгода г-н Пасюга разгневался и призвал к ответу Смирнова и газету с её интернет-сайтом к ответу. Обиженный застройщик (который успел построить точно таких два дома в Калининграде, один двухэтажный дом – в Василькове, а сам проживает в двух местах областного центра, то ли работает директором торгово-делового «Клевера», то ли нигде не работает) потребовал признать несоответствующими действительности словосочетание «Мошеннический таунхаус», вынесенное в заголовок, и «для мошенников», встречающееся в комментарии Смирнова – «Опять для мошенников, пожалуйста, исключение».

Судя по всему, остальное содержание публикации Пасюгу устраивало. К нему у него претензий не было.

Кроме того, истец хотел обязать ответчиков опровергнуть не понравившиеся слова, удалить их из интернета и взыскать с ответчиков солидарно 200 тысяч рублей.

В четверг, 26 мая, на очередном заседании судья Наталья Сергеева рассмотрела мировое соглашение, которого достигли редакция «Дворника» и Пасюга. Стороны ограничились тем, что информация до 1 июня (годовщина исторического определения областного суда) будет отовсюду вычищена. В их дружеский альянс Смирнов вступать отказался, поскольку уверен, у него достаточно оснований высказываться о действиях застройщика именно так, как было отражено в газете. Кроме того, Владимир Васильевич считает такое «мировое» актом ограничения его конституционных прав, прежде всего, права на свободу иметь собственное мнение. Смирнов полагает, что своим «достижением» в суде Пасюга будет спекулировать, ведь их основной спор не урегулирован: следственные органы так и не привлекли Пасюгу и его товарища к уголовной ответственности.

Сергеевой не понравился отказ Смирнова подписываться. И она немножко превысила свои полномочия. Дала ему пять минут на раздумья в коридоре. А когда тот не внял голосу «правосудия», настойчиво объяснила: «Я вас хочу предупредить, что утверждение о том, что человек мошенник, вы можете сделать только на основании вступившего в законную силу приговора суда. Потому что мошенничество – это уголовно наказуемое преступление. При отсутствии такого судебного акта все ваши утверждения являются клеветой». Пасюга сигнал уловил.

«Мы будем разбираться, что он делает», – бросил Вадим Браканов, адвокат Пасюги.

Судья, давая наставления, видимо права. Но по-своему. Поскольку не знает, что задолго до появления Уголовного кодекса Российской Федерации существовало и было в активном употреблении слово «МОШЕННИК», а также все образованные от него глаголы, прилагательные и другие существительные. Например, в толковом словаре С. Ожегова, напечатанном в 1952 году, оно объясняется так: «Человек, который занимается мошенничеством, плут, жулик. (Мелкий мошенник)». В. Даль изучению законов родного языка посвятил всю жизнь. В своём блистательном труде «Толковый словарь живого великорусского языка», получившем хождение аж в 19-м веке, он даёт справку о происхождении слова «МОШЕННИК». Оно образовано от слова «мошна». И приводит ряд значений: Мошенникъ карманникъ, тяглецъ, карманный воръ; зернщикъ, обыгрывающий людей по базарамъ; воришка, обманщикъ. Онъ из плута скроенъ, мошенникомъ подбитъ. Напоролся плутъ на мошенника…»

У слова есть и аналоги. В «Словаре синонимов русского языка» (1969 г.) приводится такой ряд: плут, аферист, авантюрист; прохвост, проходимец, жулик, прощелыга, арап, шильник.

Выходит, по Сергеевой, за прохвоста можно ответить по статье «Клевета»?

Слово «мошенник» так прочно вошло в обиход, что мы каждый день слышим его в разных вариациях. Кто не прикрикивал на кота, сожравшего сметану: «Я тебе, мошенник!..»

…Смирнова вывели из состава ответчиков – и мировое соглашение осталось заключённым между Пасюгой и «Дворником». На том гражданское дело о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда закончилось.

Между тем у Владимира Васильевича накопилось немало вопросов истцу. Было бы любопытно услышать на них ответы в судебном заседании. А поскольку их не было, мы в скобочках приводим ответы, которые, возможно, дал бы Пасюга.

ВОПРОСЫ, которых не услышал Пасюга

Гр. Трунин вам приходится родственником? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Да, мы одна семья.)

С какой целью вы совместно с гр. Труниным приобрели на ул. Тихоненко дом 63а? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Мы хотим там жить. [Вариант: хотим немножко подзаработать.])

Почему вы начали реконструкцию дома? Чем старый дом вас не устраивал? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Вообще никак не устраивал.)

Вы получили разрешение на строительство объекта какого назначения? Многоквартирного дома? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Индивидуального, а что?)

У вас с Труниным одна семья? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Я уже ответил.)

Если нет, то каким образом вы намеревались с Труниным жить в доме под одной крышей как одна семья на Тихоненко, 63а? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Ну, ответил же я!)

На ул. Колесникова у вас есть дом? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Ну-у-у-у, это как посмотреть.)

У вас есть квартира на ул. Ефремова? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: См. ответ выше.)

Вам этого мало? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Жилья много не бывает, оно быстро продаётся.)

Вы согласны с выводами суда о том, что дом №63а на Тихоненко вы построили многоквартирный? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Не совсем. Мы же реконструировали индивидуальный жилой дом.)

То есть вы утверждаете, что построенный вам дом одноквартирный, но зачем одноквартирному дому 12 унитазов, 12 электрораспределительных щитов, 12 котлов отопления, 12 кухонь, как указано на чертежах вашего проекта? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Не знаю.)

Вы согласны с пояснением представителя ГАСН Мамаевой М.С. в апелляционном суде где она говорила о том, что вами возведён многоквартирный дом? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Нет, конечно.)

По вашему мнению, почему областной суд признал ваш объект строительства на Тихоненко, 63а самовольной постройкой? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: У него спросите.)

Вы признаёте, что вы со своим напарником Труниным обманули орган местного самоуправления, построив вместо одноквартирного многоквартирный дом? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Я член «Единой России». Попрошу не оскорблять.)

Вы признаёте, что вы построили дом мошенническим способом? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Нет, ну вы даёте...)

А как же в таком случае назвать ваши действия? Вы построили дом, проявив находчивость, плутовским образом, если умудрились нарушить правила строительства в зоне Ж-4? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Очень сложный вопрос задаёте. Полегче.)

Согласны вы, что не всякому гражданину удаётся такая авантюра: иметь земельный участок в зоне Ж-4, но построить на нём многоквартирный дом? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Опять оскорбляете, я не всякий.)

Как вам удалось согласовать  строительство многоквартирного дома на Тихоненко с соседними индивидуальными домами? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Очень просто.)

Вы их обманули. Вы это признаёте? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Я же ответил: я член «Единой России». А члены не обманывают.)

В каком статусе вы проходили по уголовному делу, возбуждавшемуся правоохранительными органами Багратионовска по статье «Вымогательство»? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Впервые слышу.)

Вы с ответчиком Смирновым согласовывали своё строительство? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: А как его зовут?)

Вы посадили 12 квартир своего дома на газовую трубу, которая была проложена Смирновым за его деньги и рассчитана на 2 квартиры. Разве это не нарушение? Разве так поступают порядочные люди? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Я бизнесмен.)

В газетной публикации, фрагменты которой вы обжалуете, изложено всё достоверно? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Не читал. Не помню.)

Вы согласны, что вашим строительством вы нарушили права ответчика Смирнова? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Что вы со своим Смирновым!)

Каким образом мнение Смирнова в статье затрагивают вашу честь? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Ну-у-у-у…)

Чем вы это можете подтвердить? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Испытывал нравственные страдания.)

Какой деловой репутацией вы обладаете? (ПРЕДПОЛАГЕМЫЙ ОТВЕТ: Коммерческая тайна.)

Вот публикация, с которой в целом Сергей Пасюга согласен. Она и стала предметом мирового соглашения. С 1 июня вы статью уже не прочитаете.

Мошеннический таунхаус

Дворник № 986

Евгений УРАЗБАЕВ

На «горячую линию» газеты «Дворник» довольно часто обращаются с просьбой помочь навести порядок на улицах города. По этой причине в редакцию обратился и житель Калининграда, пенсионер Владимир Васильевич Смирнов, проживающий на улице Тихоненко (в конце проспекта Мира) в Центральном районе. Эта улочка, как говорит Владимир Васильевич, больше похожая на лесную просеку из-за узкой неасфальтированной дороги, все сильнее меняет свой облик – на смену небольшим домам с садовыми участками приходят огромные особняки и многоквартирные дома. Строительство в этом районе города идет постоянно и сопровождается традиционными «прелестями» - грязью, шумом, вырубкой деревьев и другими. И это еще полбеды. Законность части построек кажется нашему читателю сомнительной, при этом городские чиновники никак не помогают им в решении проблем.

«Если ваши права нарушены, обращайтесь в суд»

История началась весной 2014 года, когда по соседству с домом Владимира Васильевича начали возводить новый объект. Старый домик, где раньше жили два старика, был снесен, а на его месте, судя по количеству техники и рабочих, планировалось построить нечто значительное. Заподозрив нарушение закона, пенсионер обратился в администрацию города, попросив предоставить разрешение на строительство. Как оказалось, индивидуальный жилой дом, собственниками которого стали генеральный директор ООО «Клевер» Сергей Пасюга и Максим Трунин, подвергается реконструкции с разрешением от 21 апреля 2014 года. Но когда на участке был готов фундамент для нового дома, от старого не осталось ни одного кирпича, и было очевидно, что речь идет не о реконструкции «дома на одну семью», а о многоквартирном здании. При этом все ответы чиновников, в том числе и за подписью главы города Александра Ярошука, подчеркивали, что ведется реконструкция индивидуального жилого дома. Пенсионеру рекомендовали обращаться в суд, «если вы считаете, что работы нарушают ваши права».

Так и вышло. 4 сентября 2014 года Владимир Смирнов обратился в Центральный районный суд Калининграда с требованием запретить возведение многоквартирного дома по соседству с его участком, признать объект самовольной постройкой и снести его. Но в ходе рассмотрения дела было отмечено, что дом опять-таки индивидуальный, а нормы безопасности и СанПиН соблюдаются, тем самым Владимиру Васильевичу ничто не угрожает и не мешает. Вдобавок эксперт «Центра судебных экспертиз» Л. А. Глебова, выступившая на судебном заседании, еще раз не подтвердила «многоквартирность» трехэтажного дома и все указанные выше выводы. Таким образом, 2 марта 2015 года суд решил оставить без удовлетворения все требования пенсионера.

В то же время мерами обеспечения иска служили запрет на строительные работы и запрет на отчуждение незавершенного строительством объекта, однако и здесь обнаружилась нестыковка. Судебные приставы, осматривая объект зимой, чаще всего писали в актах, что строительные работы не ведутся, однако, по словам Владимира Васильевича, ему удавалось фотографировать рабочих практически ежедневно, а 20 января сам собственник заявлял, что работы ведутся «на законных основаниях».

Почти одновременно с началом судебного разбирательства на место стройки выезжал заместитель директора службы Государственного архитектурно-строительного надзора (ГАСН) Калининградской области, который не увидел признаков реконструкции, и в сентябре назначил административный штраф в размере 2000 рублей за отсутствие разрешения на строительство, однако в декабре 2014 года и это постановление было отменено в том же Центральном районном суде.

«Когда я подал в суд на них, они на меня в ответ. Я приехал с рыбалки где-то в конце февраля прошлого года и увидел, что мой забор завалили и поставили свой. Все плодовые деревья выпилили, костры «пионерские» горят, мой забор валяется, а по нему топчутся гастарбайтеры. Поставили свой забор, передвинутый на 20 см в их сторону, а потом меня обвиняют, что это моя работа. И заодно подают в суд из-за моей бани, что я якобы не согласовал постройку 20-летней давности, а она им мешает строить детскую площадку. Судья спросила, как бы я согласовал, если новые собственники только появились, и вынесла решение в мою пользу. И забор, говорит, пусть переносит, но они сами в суде признались, что это временный забор. В общем, много моей крови попили», - рассказывает Владимир Смирнов.

Уникальный случай

Неудивительно, что, пока тянулись все тяжбы, «индивидуальный жилой дом» с дюжиной ванных комнат, давно выросший до трех этажей, был почти готов. На каждом этаже было обустроено по четыре «блока», в каждом из которых были установлены самостоятельные отопительные приборы, о чем Владимир Васильевич уже рассказал при рассмотрении его апелляционной жалобы в Калининградском областном суде. По его мнению, этот факт в первую очередь доказывал фальшивость исследования эксперта Глебовой, в котором об этом ничего не говорилось.

В облсуде прошло три судебных заседания, на последнем из которых судейская коллегия удивила необычным действием. Было решено провести выездное судебное заседание с посещением строящегося объекта, когда три судьи при участии специалиста службы ГАСН основательно осмотрели дом. В результате было установлено, что действительно на каждом этаже имелось по четыре «блока» с оборудованными выводами для установки газовых котлов, смонтированы 12 газовых счетчиков, в каждом «блоке» обнаружены помещения под установку санузлов и электрощитовые. Кроме этого, специалист службы ГАСН добавил, что «блоки» имеют помещения коридора, кухни и прочее и представляют собой не что иное, как обычные квартиры. И это, по словам специалиста, говорит о том, что на участке возводится многоквартирный жилой дом, который никак не подходит под формулировку «односемейный». В итоге судебная коллегия признала объект самовольной постройкой, но решила не удовлетворять требование о его сносе, позволив реконструировать дом под индивидуальный.

«И опять-таки сделали исключение из правил. Разрешили реконструировать в индивидуальный жилой дом. Как 12-квартирный дом можно переделать в индивидуальный? Закон для всех один – самовольная постройка подлежит сносу. Они признали, что постройка самовольная, но сносу не подлежит. Опять для мошенников, пожалуйста, исключение», - комментирует решение суда Владимир Смирнов.

«Они поставили точку, я поставил жирную запятую»

После решения областного суда Владимир Васильевич останавливаться не планирует. «Они поставили точку, я поставил жирную запятую. Подам в апелляционную инстанцию, чтобы отменили это определение «частично удовлетворили просьбу», чтобы полностью удовлетворили. Дом должен быть снесен. Закон есть закон, и он един для всех», - рассказывает 74-летний калининградец.

Кроме основного разбирательства, есть еще много сопутствующих дел о бездействии чиновников, которые не обращали внимание на стройку многоквартирного дома, об игнорировании обращений со стороны правоохранительных органов, в том числе по поводу неоднократных угроз пенсионеру, об откровенной лжи со стороны экспертов. Ну и, конечно, о порядке на улице Тихоненко.

«Света здесь не было, я живу здесь 20 с лишним лет, освещения нет на улице. Дороги нет, тротуаров нет. Улица носит имя героя Советского Союза. Вот вам, пожалуйста. Я обратился еще до 9 мая к Цуканову, чтобы привели в порядок, хотя бы свалки убрали. Ничего подобного, одну свалку убрали, остальное так и валяется. Вдобавок до сих пор лежат и застывшие остатки бетона, которые строители выливали рядом с дорогой», - говорит Владимир Васильевич Смирнов.

Прочитано здесь: http://www.dvornik.ru/issue/986/30425/