Сегодня Татьяна Антоненко получила в Светлогорском городском суде постановление, вынесенное 11 сентября судьёй Натальей Беляевой по жалобе на незаконные действия и бездействие сотрудников местной полиции. Светлогорская полиция по заявлению Антоненко о грабеже, которому подверглась в помещении суда (!), устроила волокиту и неразбериху. Нарушила требования процессуального закона, предъявляемые к проверкам сообщений о преступлениях, не закрепила доказательства, которыми уже попользовалась, провела проверку поверхностно; видимо, так велел Эдуард Процкий, местный предприниматель, к которому у светлогорских пинкертонов особое доверительное отношение.

Для тех, кто следит за развитием «шоколадного дела», специально публикуем текст постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №8.9-47/13

город Светлогорск 11 сентября 2013 года.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.А.

при секретаре Шаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Антоненко Татьяны Александровны о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц МО МВД России «Светлогорский» при проведении проверки по заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ, Антоненко Т.А. обратилась в суд с указанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обосновании своей жалобы указала, что 29 августа 2013 года обратилась в МО МВД России «Светлогорский» с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, подпадающем под признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. В частности, в заявлении было указано, что 28 августа 2013 года в период времени с 14 часов до 19 часов находилась в помещении Светлогорского городского суда, куда была вызвана в качестве свидетеля по гражданскому делу. Войдя в зал судебного заседания, она в вестибюле оставила свой полиэтиленовый пакет, в котором находились две коробки с конфетами, являвшиеся доказательством того, что один из кандидатов в депутаты осуществлял подкуп избирателей, вручая им от своего имени эти коробки, чтобы побудить голосовать именно за него. Когда возникла необходимость продемонстрировать коробки суду, вышла в вестибюль и обнаружила, что конфеты из пакета исчезли. Вместе с конфетами из пакета были украдены деньги в сумме 18 000 рублей. В тот же день она была опрошена сотрудником полиции Мироновым С.Д., составившим протокол, который она подписала. 5 сентября 2013 года Миронов вновь вызвал ее в отдел полиции. В кабинете находился еще один сотрудник полиции, который не представился, грубым тоном заявил, что никаких денег в пакете у нее не было. Далее она с Мироновым переместились в зал, где Миронов продолжил допрос, интересовался доходами их семьи, кто готовил заявление в полицию, какие отношения у нее с Рожковым К.С. По окончании допроса ее отпустили, не составив никакого протокола. Такую форму проверки ее заявления расценивает как психологическое давление. Кроме того, в установленные законом сроки процессуальных актов по ее заявлению должностными лицами МО МВД России «Светлогорский» не было принято. Просила признать незаконным бездействие должностных лиц МО МВД России «Светлогорский» и обязать руководителя МО МВД России «Светлогорский» устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Антоненко Т.А. и ее представитель Рожков К.С. доводы жалобы поддержали, дополнив, что просят признать незаконным и действия сотрудников, производивших допрос Антоненко Т.А. 5 сентября 2013 года, но не составивших никакого процессуального документа. Просили признать незаконным бездействие сотрудников МО МВД России «Светлогорский», выразившееся в том, что заявительница не была надлежащим образом извещена о принятом по ее заявлению решении. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в ее адрес не направлялась. О том, что принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела узнала только в судебном заседании.

Представители МО МВД России «Светлогорский» - заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Беседин С.А. и старший специалист (по воспитательной работе) отделения по работе с личным составом Дашко Н.В. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, считают их необоснованными, т.к. в ходе беседы с оперативным сотрудником 5 сентября 2013 года Антоненко Т.А. никаких новых сведений не сообщила, в связи с чем отсутствовала необходимость в составлении письменного объяснения, а ранее письменное объяснение уже было составлено. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена Антоненко Т.А. вместе с уведомлением о принятом решении по ее заявлению в установленный законом срок.

Заместитель Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области Мачнева И.Б. в судебном заседании полагала обоснованными доводы жалобы Антоненко Т.А. в части несвоевременного направления заявительнице копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в материале проверки отсутствуют сведения о том, что заявительнице в соответствии с требованиями ст. 148 ч.4 УПК РФ была направлена копия вынесенного постановления. В остальном полагает доводы жалобы необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон исследовав представленные материалы по делу, приходит к выводу о том, что жалоба Антоненко Т.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 125 УПК РФ, судом проверяется законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора. Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом установлено, что 29 августа 2013 года Антоненко Т.А. обратилась в МО МВД России «Светлогорский» с заявлением о совершении нее преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Проведение проверки по заявлению Антоненко Т.А. в порядке ст. 144-145 УПК РФ было поручено старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Светлогорский» Миронову С.Д.

07 сентября 2013 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Светлогорский» Мироновым С.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Антоненко Т.А., по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя Светлогорского межрайонного прокурора от 10 сентября 2013 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 сентября 2013 года, материал возвращен в МО МВД России «Светлогорский» для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Основанием для отмены постановления послужила неполнота проведенной проверки по заявлению Антоненко. В частности, заместителем прокурора указано, что не изъята и не осмотрена с участием понятых запись с камеры видеонаблюдения, не установлены и не опрошены все лица, находившиеся в коридоре 2-го этажа Светлогорского городского суда 28 августа 2013 года в период, когда рассматривалось гражданское дело, по которому вызывалась Антоненко Т.А.

В соответствии с ч.4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Как следует из отказного материала №823/13, представленного в суд из МО МВД России «Светлогорский», после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 07 сентября 2013 года в адрес Антоненко Т.А. было направлено сообщение о рассмотрении ее заявления и вынесении указанного постановления, а также разъяснено право обжалования постановления и порядок обжалования, (л.д.17 отказного материала)

При этом, в отказном материале отсутствуют сведения о том, что заявительнице Антоненко Т.А. направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы представителей МО МВД России «Светлогорский» о том, что копия постановления была направлена заявительнице в установленный законом срок, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены достаточными и бесспорными доказательствами. Указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на то, что копию постановления направить заявителю, само по себе в достаточной степени не свидетельствует, что копия фактически была направлена.

Как пояснила Антоненко Т.А. в судебном заседании, до настоящего времени она не получила копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а о принятом решении узнала только в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы Антоненко Т.А. о незаконности бездействия сотрудников МО МВД России «Светлогорский», выразившегося в том, что она не была надлежащим образом извещена о принятом решении, а именно, ей не была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, жалоба Антоненко Т.А. в данной части подлежит удовлетворению.

Жалобу Антоненко Т.А. в части признания незаконными действий сотрудников МО МВД России «Светлогорский», выразившихся в том, что 5 сентября 2013 года ее допрашивал сотрудник полиции, который по результатам допроса не составил письменное объяснение, суд находит подлежащей оставлению без удовлетворения, поскольку из доводов заявительницы в данной части не усматривается нарушения её конституционных прав как участника уголовного судопроизводства или обстоятельств, затрудняющих доступ заявителя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Антоненко Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Светлогорский», выразившееся в ненадлежащем уведомлении заявительницы о принятом решении, не направлении ей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 сентября 2013 года, принятого по результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Антоненко Т.А. от 29 августа 2013 года.

Обязать начальника МО МВД России «Светлогорский» устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалобу Антоненко Татьяны Александровны оставить без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить заявителю, Светлогорскому межрайонному прокурору, в МО МВД России «Светлогорский».

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Беляева Н.А.