Вторую неделю не затихает скандал вокруг "встречи президента России со студентами журфака МГУ". Конфуз, осмеяние, позор, вызовы на ковёр, наезды и оправдания – вот далеко не исчерпывающий перечень форм реагирования на интернетпродвинутого Дмитрия Медведева. Хорошую публикацию посвятил событию Антон Орех. Отлично отбрила своего президента (не России, а факультета) студентка 4 курса Вера Кичанова.
Читайте.
Это гораздо лучше местной "Вечёрки" или "Вестника Единой России"…
Зассали
25 ОКТЯБРЯ 2011 г. АНТОН ОРЕХЪ
Если и есть мне, чем гордиться в этой жизни, то своей принадлежностью к числу выпускников журфака. Даже в самые заскорузлые советские годы этот «идеологический» факультет не был кузницей тупых солдат партии. Не был он и штабом Перестройки, когда я учился на факультете на рубеже 90-х, когда стотысячные митинги демократов проходили не в переносном, а в буквальном смысле у нас под окнами. И сейчас журфак остается свободным учебным заведением, насколько это возможно в эпоху реставрации Застоя – во всяком случае, так говорят знакомые молодые ребята, которые учатся там теперь или недавно отучились.
Поэтому попытка изнасилования факультета визитом «действующего президента» меня задела за живое, и я воспринял ее как личную обиду. Впрочем, организаторы этой дурацкой акции – не такие дураки. И одно они просекли заранее и четко. Устроить в стенах журфака встречу с его студентами невозможно. Потому что смысл подобных встреч Тандема – это демонстрация верноподданичества и дебильного восторга. Ни того, ни другого они на факультете не добьются ни за что. Вот и нашли «великолепный выход». Свезли на факультет кого угодно и откуда угодно, только не журфаковцев. «Нашисты», «хрюшки», еще какие-то гопники. Плюс обычное фельдфебельское рвение по перекрытию всего на свете, плюс отношение к студентам, как к баранам, плюс чекистские штучки, когда молодым людям грозили отчислениями. Что все равно не помешало нормальным студентам вывесить несколько сочных плакатов, а в субботу залакировать визит Медведева помывкой лестницы, по которой он шел, и протиранием перил, за которые он держался.
Из всего этого я сделал, наверное, не оригинальный вывод, но поскольку эта история имеет для меня личный подтекст и вообще получила приличный резонанс, то и вывод получился выпуклым. Зассали. Люди, которые нами управляют. Показуха, лакировка, прямые эфиры с отрепетированными вопросами – да, не новость. Но здесь это было особенно замечательно, потому что имитация действительности была уже почти стопроцентной. Во время прямых эфиров вопросы задают хотя бы реальные граждане России. А тут студентов журфака пришлось подменить подсадными! Дальше-то что будет? Как в фильме «Шоу Трумэна»? С полностью нарисованной жизнью?
Нам объяснили задним числом, что это вовсе и не с будущими журналистами Медведев встречался, а журфак как бы предоставил площадку. А что, разве не логичнее было бы выбрать более просторные помещения на Ленгорах, в главном здании МГУ? И там действительно собрать самых разных студентов самых разных факультетов и даже вузов, коль скоро МГУ – визитная карточка высшего образования? Сказали, что журфак рядом с Кремлем и туда было ближе добираться — не надо было город перекрывать. Вранье. Потому что Медведев прибыл на полтора часа позже срока, и перекрывали весь центр на протяжении двух часов перманентно. В конце концов, ему пешком идти оттуда пять минут, а он кортежем прибыл с триумфом.
Да нет, не в этом дело. Журфак выбрали не случайно. Надо было показать, что традиционно самый вольнодумный факультет – за власть. Что будущие журналисты – за власть. И, боясь вместо теплого приема получить «бу-у», устроили позорище. И ведь Медведев-то точно следит за интернетом. И если по телевизору ни слова не сказали о том, что реально происходило на факультете и вокруг него, то он-то сам, конечно, все это прочитал и узнал. Как и знал наверняка, какую шушеру нагонят в зал. Ну и что – приятно это? Радостно? Когда тебя оберегают от неудобных вопросов и лишних переживаний. Когда ни к диалогу, ни к правде ты не готов, зато охотно участвуешь в балагане. Что же это за блестящая политика такая у тебя, что аплодировать ей могут только подставные?
Да и зачем вам вообще нужна эта «творческая интеллигенция», если и Путин, и даже его пресс-секретарь Песков подробно объяснили нам, что со всякими умниками и болтунами им не по пути, что опираться они станут на простой народ?
Знаете, про опору на народ можно многое сказать. Но уже целую неделю по интернету гуляет великолепнейшая песня группы «Рабфак» «Наш дурдом голосует за Путина». Если вы еще не видели это видео и не слышали эту песню, не поленитесь потратить три минуты. Уверен, что вы с удовольствием прослушаете ее еще не раз, а Путин с Медведевым заодно смогут полюбоваться на свой электорат и на тех, кто послужит им опорой в делах. С чем мы их и поздравляем.
http://www.ej.ru/?a=note&id=11425
Фотографии РИА Новости
Ясену Николаевичу — объяснительная записка
25 Окт, 2011 at 1:29 PM
Президенту факультета журналистики
МГУ имени М.В. Ломоносова
профессору Я.Н. Засурскому
от студентки 4 курса 419 группы
В.А. Кичановой
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Ясен Николаевич, на первом курсе в программе зарубежной литературы были «Приключения Гулливера» Свифта, и был там чудесный народ гуигнгнмов. У этих созданий отсутствовало понятие «ложь». Этот распространенный у людей феномен они обозначали словами: «Вы говорите то, чего нет». Вот этой формулировкой я буду обходиться. Потому что Вы, Ясен Николаевич, вчера в эфире «Дождя» говорили то, чего нет.
В прошлую пятницу мы с Вами разговаривали на журфаке. Я почему-то не услышала от Вас ни одного из тех упреков, которыми Вы в эфире осыпали меня и двух других девушек, задержанных вместе со мной за попытку достучаться до президента. Помнится, Вы даже назвали меня героиней. Это, конечно, могла быть ирония, но я ее почему-то не заметила.
Вы, Ясен Николаевич, заявили, что наш протест ни к чему не привел: «Если б они добились, чтоб Медведев им хоть слово сказал…». Но он дал обещание прийти еще раз. Вы упрекнули нас в непрофессионализме за то, что мы так и не задали свои вопросы в лицо президенту. «Можно было к нему подойти», – сказали Вы. Нет, тут вы снова говорите то, чего нет. Я рассказала Вам, как нас и многих других студентов на факультет не пускала ФСО. И Вы очень возмутились. «Их и не приглашали. Я понимал сразу, что эта встреча не для нас, а для других целей» – тоже Ваши слова. Но нет же, Ясен Николаевич: в пятницу Вы мне сказали, что до последнего дня были не в курсе, каким будет пропускной режим. А больше всего Вы возмущались, что на факультете побывал Василий Якеменко. Вам показался неоригинальным вопрос моей однокурсницы о Кашине: «Что с Кашиным? Кашин был давно» – сказали вы в эфире «Дождя». И Политковская была давно! И Щекочихин был давно! А Домников был так давно, что и вспоминать незачем, так?
Про «Голос Америки» Вы тоже зачем-то говорите то, чего нет. Я не приходила к ним в эфир – мне позвонили оттуда. Собственноручно я написала лишь один текст об этой истории – для «Новой газеты», в которой публикуюсь уже третий год. В тот день многие СМИ предлагали мне написать для них про нашу «акцию», но я им вежливо отказала. Все остальные мои слова, опубликованные в СМИ, были только комментариями, и инициатива исходила от их журналистов. Я никому не звонила и не предлагала написать про то, как мы красиво попиарились на приезде Медведева.
Про самопиар надо сказать отдельно. Исходя из множества обвинений в наш адрес, самопиар – это поступок, после которого много хороших людей начнут тебя уважать. Год назад мы вывесили из окна журфака баннер «Кто бил Кашина?», и было ошибкой делать это анонимно. Тогда я думала, что только так можно избежать обвинений в самопиаре – на деле же наши имена стали известны в тот же день, зато от обвинений, что мы делаем провокации исподтишка и не готовы брать ответственность за свои действия, мы отмывались еще месяц. Готовность человека от собственного имени комментировать свои действия – показатель того, что он уверен в своей правоте.
Вы назвали нас «умелыми пиарщицами». Очень странно слышать это как обвинение из уст президента факультета, который каждый год выпускает не так уж мало специалистов по “public relations”. Если пиар – непременное зло, выходит, что журфак готовит злодеев? С помощью порой манипулятивных технологий пиара благотворители собирают деньги и спасают больных детей, экологи приучают прохожих не бросать мусор мимо урны, а гражданские активисты хоть и редко, но добиваются правосудия. Проблема в том, что когда человек наконец научится профессионально доносить свою идею, его тут же обвинят в неискренности. Как будто для того, чтобы доказать, что мы по-настоящему недовольны ситуацией в стране, мы должны были нарисовать плакаты от руки и косноязычно говорить, когда к нам обращались за комментариями. Но вот это уже как раз было бы лицемерием.
Вас, Ясен Николаевич, огорчило, что мы не явились на «субботник». Поймите нас правильно: задавать вопросы – то, чем мы должны заниматься, а уборка – это уже другая профессия. Вы говорили, что мы требовали провести субботник – нет, это была затея других людей. Мне она изначально не нравилась (по вышеназванной причине). Что удивило, в начале эфира вы упрекаете нас троих, что мы не пришли на уборку, а в конце признаете, что субботник тоже был всего лишь ненужной пиар-акцией, потому что факультет отмыли и без нас.
«Не лучшие студенты» – сказали Вы про нас. Скажите, пожалуйста, как учатся лучшие? Последняя сессия у меня сдана на «отлично». Вы говорили, что настоящие журналисты – те, кто пишут статьи. Спросите моих преподавателей, как у меня успехи с практикой. В прошлом году на «Дне практики» я была номинантом на Премию имени Анны Политковской – моя фамилия исчезла из списков в последний вечер. Спросите у Елены Леонидовны, почему так вышло. Спросите у Дмитрия Андреевича Муратова, почему он все равно наградил меня – вероятно, за то, что я не умею писать статьи, а только машу плакатами.
В провокации per se, по-моему, ничего негативного нет: всегда полезно спровоцировать реакцию, чтобы понять кое-что о людях вокруг. Во всей этой истории я жалею лишь о том, что дала интервью МК и сфотографировалась по их просьбе с этой ужасной шваброй. Мой папа 30 лет читает эту газету, и я хотела его порадовать – он и так за меня переживает. Они переврали половину моих слов, а я должна была это предвидеть.
Когда мы только мечтали поступить, мы верили мифу о журфаке как о прекрасном островке либерализма, где свободомыслие не только позволяется, но и находит заступников. Мы думали, что эта репутация держится на Вашей, Ясен Николаевич, личности, и сокрушались, когда Вы покинули пост декана. Это было за год до моего поступления. Нашему курсу казалось, что журфак, на который мы пришли, это уже не тот журфак. Но, вероятно, мы зря верили в Золотой век (античная литература, первый семестр): возможно, этого либерального островка, как Атлантиды, никогда и не было.
Живой Журнал. kichanova
