Председатель облизбиркома Плюхин заговорит. У следователя

Михаила Плюхина атакует муха (в левой части кадра)

Исправляемся

Избирательная комиссия Калининградской области понемногу приучается работать по закону. Начальник юридического отдела, наёмное лицо из чиновничьего аппарата комиссии, Игорь Барсков уже не требует от Константина Рожков, члена облизбиркома с правом решающего голоса, писать заявление по поводу истребуемых им документов. И даже выдаёт копии. Но пока под расписку. Рожков не барин, получая копии жалоб гражданина Василия Чукина, он чинился, расписался на оригиналах.

Исправляется и Игорь Кудрявин. Стал меньше отпускать в адрес Рожкова колкостей. Даже выдал по первому требованию выписку из протокола заседания и распечатку регламента, которым при каждом удобном случае козыряет.

Председатель избиркома Михаил Плюхин начал объявлять результаты голосования вслух, примерно так: "За – восемь, против – трое".

Опять "двойка"

Восемнадцатое заседание ИККО 18 ноября прошло не без повторения дважды пройденного пути нарушения прав журналиста Рожкова председателем ИККО Плюхиным. Он третий раз настоял поставить первым вопросом повестки дня запрет на видеосъёмку. Однако Рожков продолжал свою благородную миссию. Ведь граждане имеют право знать о работе комиссии не только из канцелярских фраз готовых документов. Рожков стремится обеспечить абсолютно законное право людей знать и видеть работу изнутри – из чего рождаются эпохальные решения ИККО.

А рождаются они, если среди заседающих нет любопытных, стоящих на страже законности членов комиссии, из молчаливого согласия с теми проектами решений, которые им в последний момент перед началом заседания подкладывают аппаратчики. Удивительно, но среди членов избиркома есть такие, кто за 18 заседаний или вовсе ни слова не промолвил, ни одного вопроса не задал, или бросил пару фраз для того, чтобы о нём не забыли. Самые речистые – Плюхин, Винярская, Баязитов и Кудрявин. Ещё бы! Они за своё красноречие получают, в отличие остальных, звонкую монету из казны. Работа у них такая – знать больше остальных. И некоторым эти (хорошо скрываемые) знания позволяют подтрунивать над невежеством "бесплатных" членов. Посему, "бесплатным" лучше помалкивать и ограничиться тем, что вовремя, по взмаху "режиссёра", поднимать руку.

Кудрявин вывел таки Рожкова на чистую воду, журналист размещает свои видеозаписи в Ютьюбе, стало быть, он есть американский агент.

Кудрявин, Путин и Медведев гарантируют

Самую важную тему Игорь Кудрявин замял своей репликой: "Присутствовать членам избирательной комиссии в типографии ежедневно, ежечасно при печати избирательных бюллетеней нет никакой необходимости". Действительно, зачем, ведь выборы совершенно честные, за них отвечают кристальные люди – Кудрявин и Плюхин. А те "лишние" бюллетени, которые обнаруживались на некоторых участках 13 марта, видимо, печатались злоумышленниками в домашних условиях.

Иммануил Кант обеспечит рейтинг

…Наверное, многие наши читатели обхохотались от новаторского зуда, которому подвержены "платные". Их светлые головы то и дело посещают "уникальные" идеи. То конкурс граффити придумают. То издание каких-то дорогущих красочных альбомов. Некоторые преображаются в затейников, с азартом рассказывая об очередном озарении. Вот и в это памятный день вполне серьёзно обсуждали присвоение специального названия одной из участковых избирательных комиссий – имени Канта. Как же, Иммануил Кант стоял у истоков российской демократии и создавал нашу избирательную систему! Предложение было, конечно же, поважнее жалобы члена Гурьевской ТИК Светланы Сорокиной, которая совершенно безуспешно пыталась обратить внимание вышестоящих товарищей на вмешательство райадминистрации в деятельность избиркома.

Возможно, в следующий раз кото-то предложит назвать ИККО именем Чурова либо, на худой конец, Плюхина…

Повеселее имени Канта

"Старожил" комиссии Владимир Волов заверил, что история Калининградской области не знает примеров тому, что произошло в Славском районе. (Наверняка в других районах творится то же самое.) Там ТИКи не включили в состав УИКов некоторых представителей партий. Партии своих людей предложили, но на местах устроили фэйс-контроль. Волов считает, что такая дискриминация по партийному принципу способна взорвать ситуацию. "Это не имя Канта присваивать, это повеселее будет", – пообещал Волов.

(К слову сказать, в Гурьевском районе пошли дальше. В нескольких участковых комиссиях, на первое заседание не позвали членов УИКов с правом решающего голоса, вошедших в состав от КПРФ и ПАТРИОТОВ РОССИИ. А именно на первых заседаниях избираличь замы председателей и секретари – не хухры-мухры! Не мухры-хухры!)

Аппаратчики умело выкрутились перед Воловым.

Растерзание строптивых

Самая важная часть заседания омрачилась появлением в зале огромной мухи. Она металась между Плюхиным и Кудрявиным, словно шальная. Как будто передавала тайный сигнал от одного другому. Михаил Юрьевич сделал попытку поймать гонца, но насекомое оказалось проворнее. Оно, похожее на пулю с крыльями, продолжало летать.

Самыми интересными вопросами были разборы двух заявлений. Первое поступило от члена облизбиркома Рожкова, члена Гурьевской ТИК Светланы Синицыной и члена УИК №89 Светланы Тарасовой. Они пожаловались не председателя ТИК Алексея Сорокина. Сорокин в долгу не остался, он тоже настрочил жалобу: на Рожкова.

Сорокин выступал словно артист, вошедший в образ. Так увлёкся пересказом события, что не заметил, как начал врать. Особенно в тех местах, где якобы цитировал Рожкова. Алексей Васильевич совсем запамятовал, что всё происходившее в Гурьевске записано на диктофон. Открытое хищение чужого имущества (диктофона, принадлежащего Рожкову), которое он себе позволил, Сорокин обтекаемо назвал ласковыми словами…

Просматривая видео, обратите внимание, как заботливо Плюхин подсказывал нужные слова Сорокину, когда тот публично клеветал на Рожкова.

Коллеги проявляются, как правило, в экстренных случаях. Вот и Валерий Корнилов назвал поведение Рожкова в Гурьевске бандитизмом и грабежом.

Плюхин был сама любезность, когда обсуждалось решение по заявлению самого Сорокина. Не удивимся, если выяснится, что после расправы над Рожковым (это они так думают) Плюхин позвонил коллеге Сорокину и вынес ему устную благодарность.

Аккредитация это вам не дискредитация

С большой неохотой члены команды Плюхина признали, что перед неаккредитованными журналистами нельзя закрывать дверь. Аккредитование просили восемь журналистов. Двоим отказали – порталы, которые они представляют, не имеют регистрации в госоргане. Плюхин никак не хотел понять, что закон позволяет средствам массовой информации вести деятельность, минуя регистрацию.

Вот и закончился длинный день. Который мог быть коротким, если бы на заседании оказались исключительно равнодушные граждане.

По статьям 141, 144, 286 УК РФ

Кстати, 21 ноября Рожков обратился с заявлением в областной следственный комитет. Перед генералом Бондаренко он поставил вопрос о привлечении г-на Плюхина к уголовной ответственности. В заявлении казённым языком подробно перечислены основания.

ЗАЯВЛЕНИЕ

в порядке ст. 45 Конституции РФ, ст. 140, 141, 144, 145, 146, 447, 448 УПК РФ

о возбуждении уголовного дела по признакам      ст.ст.  286, 144 (ч.2), 141 УК РФ

       3 ноября 2011 года, я, Рожков Константин Сергеевич, редактор областной газеты "Светлогорье", являющийся членом избирательной комиссии Калининградской области (ИККО) с правом решающего голоса (назначен на данную должность указом губернатора Калининградской области), во время заседания №16 указанной комиссии установил на свой рабочий стол и включил видеокамеру Sony HDR-CX, чтобы записать ход заседания по вынесенному на обсуждение важному вопросу об аккредитовании журналистов при  ИККО. Председатель ИККО Плюхин Михаил Юрьевич прервал докладчика Винярскую Инессу Петровну и обратился ко мне с предложением, чтобы я "или обратился к нему с соответствующим ходатайством в установленном порядке, или выключил видеокамеру". Незаконному, явно выходящему за пределы его должностных полномочий требованию М.Ю. Плюхина, я не подчинился и разъяснил ему, что заседание избирательной комиссии проводится открыто и гласно. Господин Плюхин заявил мне, что он будет вынужден поставить вопрос на голосование. В ответ на эту угрозу я предложил не терять времени и продолжить работу избирательной комиссии. Одновременно я попросил уважать мои права. Г-н Плюхин не прислушался к моим просьбам и рекомендациям, напротив, используя свои должностные полномочия, вынудил членов ИККО заняться продолжительным обсуждением вопроса "за то, чтобы прекратить видеосъёмку, осуществляемую членом избирательной комиссии". Большинство присутствовавших членов избирательной комиссии проголосовало за это предложение. После чего г-н Плюхин высказал в мой адрес требование подчиниться незаконному решению избирательной комиссии и высказал в мой адрес угрозу, что неподчинение его требованию будет расценено как неисполнение решения избирательной комиссии.

После принятия незаконного решения о запрете видеосъёмки г-н Плюхин предложил проголосовать за решение, по которому делала доклад И.П. Винярская. Присутствовавшие члены комиссии его поддержали и проголосовали. Таким решением г-н Плюхин нарушил моё право на обсуждение вопроса, с которым выступила докладчик, не позволив мне задать докладчику вопросы и лишив меня возможности выступить со своим мнением по обсуждаемому вопросу.

       11 ноября 2011 года председатель ИККО М.Ю. Плюхин вторично нарушил мои права, понудив членов избирательной комиссии снова проголосовать за дискриминационное решение о запрете видеосъёмки во время заседания ИККО №17. После того, как за решение запретить видеосъёмку членам избирательной комиссии, проголосовали члены комиссии за исключением меня, г-н Плюхин обратился ко мне с незаконным требованием прекратить видеосъёмку. В дальнейшем комиссии Плюхин участия в заседании не принимал, что свидетельствует о том, что он прибыл на открытие заседание, с целью своим авторитетом председателя ИККО заставить зависимых от его воли членов комиссии проголосовать за незаконное неконституционное решение о запрете видеосъёмки во время заседания.

       Одновременно на этом же заседании я предложил включить в повестку дня и проголосовать по двум вопросам: 1) о взаимоотношениях сотрудников аппарата ИККО и членов нашей избирательной комиссии в связи с тем, что на мою просьбу предоставить возможность ознакомиться с заявлениями Светланы Ивановны Синицыной, члена территориальной избирательной комиссии Гурьевского района, руководитель юридической службы ИККО Игорь Николаевич Барсков ответил отказом; 2) о заявлениях С.И. Синицыной от 8.11.2011 г. Однако председатель ИККО настоял на голосовании о включении предложенных мной вопросов в повестку дня – и они не были включены.

18 ноября 2011 года очередное заседание ИККО председатель данной комиссии М.Ю. Плюхин начал с предложения внести первым в повестку дня вопрос о запрещении ведения видеосъёмки, после чего Плюхин обратился ко мне с требованием прекратить видеосъёмку. Я возразил на незаконное требование г-на Плюхина и разъяснил ему, что действую в соответствии с Конституцией РФ, в соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации" и в соответствии с избирательным законодательством России. Тем не менее, под давлением Плюхина на членов ИККО они проголосовали за решение о запрете видеосъёмки. При этом я обратил внимание г-на Плюхина на то, что только что принятое решение ИККО незаконное, и отказался починяться незаконному запрету, поскольку в соответствии со ст. 24 Закона Калининградской области "Об Избирательной комиссии Калининградской области" от 5.12.2002 г. №209 обязательными для исполнения являются решения и иные акты, принятые ИККО в пределах её компетенции. Вопросы гласности в компетенцию ИККО и её председателя Плюхина не входят, поскольку регулируются российским законодательством.

Г-н Плюхин своими незаконными действиями намеренно создавал условия, при которых мои действия могли бы быть истолкованы как систематическое невыполнение решений ИККО.

Таким образом, как следует из вышесказанного, 3, 11 и 18 ноября 2011 года председатель ИККО Плюхин Михаил Юрьевич своими осознанными, намеренными действиями нарушил мои права, гарантированные Конституцией РФ и Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно:

Во-первых. В указанные дни во время заседания ИККО должностное лицо Плюхин ограничил меня в моих правах и свободах как человека и гражданина, эти права, в соответствии со ст.17 Конституцией РФ, являются неотчуждаемыми и, в соответствии со ст.18, – непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Во-вторых. Превысив свои полномочия, очерченные статьёй 20 Закона Калининградской области "Об Избирательной комиссии Калининградской области" от 5.12.2002 г. №209,  государственное  должностное лицо Плюхин нарушил мои права, закреплённые в ст.29 Конституции РФ, которая гарантирует моё право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а именно с применением открытой видеозаписи хода заседаний ИККО. Это моё право также гарантировано ч.5 ст.3 и статьёй 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 г. №67-ФЗ.

Также из вышесказанного следует, что 11 ноября 2011 года председатель ИККО Плюхин Михаил Юрьевич своими осознанными, намеренными действиями нарушил мои права, гарантированные ст.23 Закона Калининградской области "Об Избирательной комиссии Калининградской области" от 5.12.2002 г. №209, в соответствии с которой "Комиссия по требованию любого её члена, а также любого присутствующего на заседании члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обязана проводить голосование по любым вопросам, входящим в её компетенцию и рассматриваемым Комиссией на заседании в соответствии с утверждённой повесткой дня", отказывая мне в проведении голосования по двум поставленным перед комиссией вопросам. Таким образом, председатель ИККО Плюхин воспрепятствовал осуществлению моих прав как члена ИККО с правом решающего голоса, а также воспрепятствовал работе избирательной комиссии, оказав на её членов давление, чтобы не позволить голосовать по поставленным мной перед ИККО двум вопросам.

Должностное лицо председатель ИККО Плюхин трижды (3, 11 и 18 ноября 2011 года) совершил незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, чем повлёк существенное нарушение моих прав, грубо воспрепятствовав законной профессиональной деятельности как журналиста, редактора газеты "Светлогорье", отказав в распространении информации о деятельности ИККО как государственного органа. Между тем эта моя законная деятельность гарантирована как ст.29 Конституции РФ, так и Федеральным законом "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 г. №2124, в соответствии со ст. 47 которго я как журналист имею право: получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъёмки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Считаю, что действия Плюхина Михаила Юрьевича содержат признаки преступлений, квалифицируемых статьями 286, 144 (ч.2), 141 УК РФ.

       На основании изложенного, в соответствии со ст. 45 Конституции РФ, ст.ст. 140, 141, 144, 145, 146, 447, 448 УПК РФ

прошу:

1. По фактам воспрепятствования моей журналистской деятельности, воспрепятствования осуществлению моих избирательных прав, по фактам превышения должностных полномочий в отношении председателя избирательной комиссии Калининградской области Плюхина Михаила Юрьевича возбудить уголовное дело по статьями 286, 144 (ч.2), 141 УК РФ.

2. Признать меня потерпевшим, а виновное должностное лицо привлечь к уголовной ответственности.

3. Истребовать из избирательной комиссии Калининградской области протоколы заседаний с видеозаписями от 3, 11, 18 ноября 2011 года как доказательства указанных мной фактов преступления.

5. О принятом по заявлению решении сообщить мне письменно по указанному адресу проживания.

6. При разрешении моего заявления для детализации событий предоставить мне возможность дать личные объяснения следователю.

         Приложение:

1.      Выписка из протокола заседания избирательной комиссии Калининградской области от 03.11.2011 – на 3 листах.

2.      Видеозаписи заседаний избирательной комиссии Калининградской области от 03.11.2011, от 11.11.2011, от 18.11.2011, произведённые мной, - на DVD-диске.

3.      Копия удостоверения члена избирательной комиссии Калининградской области Рожкова К.С.

4.      Копия удостоверения редактора газеты "Светлогорье" Рожкова К.С.

5.      Копия удостоверения аккредитованного журналиста при правительстве Калининградской области Рожкова К.С.

21 ноября 2011 г.                                                      К. Рожков