Со времён Русской Правды, ранних судных грамот и судебников до нынешних уголовных, гражданских и прочих кодексов репутация российского суда и судей такова, что породила целый литературный памфлетный пласт. И вот парадокс: никогда народное творчество не удостаивало носителей мантии ласкового слова. И, скажем откровенно, не за что. Сделать бы вывод из этого самим представителям Фемиды, да, видимо, испорченное «внутреннее убеждение» не позволяет. Всё, на что их хватает – высокомерно демонстрировать пренебрежение к логике и закону, беззастенчиво пользоваться своей абсолютной неприкосновенностью, наслаждаться вседозволенностью и выносить постановления и приговоры не по справедливости, а по понятиям. А если их, не дай бог, кто заденет (по делу, между прочим), они готовы воспользоваться своим «правом» на полную катушку. На людей за справедливую критику в адрес жрецов Фемиды налагают непомерные санкции – миллионы рублей в качестве компенсации за моральный вред, которого и не могло быть.

Так, с журналиста Рудникова судья облсуда Крамаренко пыталась взыскать 1 000 000 рублей, с редактора «Светлогорья» Рожкова судья того же суда Струкова требовала тоже 1 000 000 рублей. На справедливую критику служители российской Фемиды реагируют острее других – и в их пользу, естественно, выносятся умопомрачительные приговоры. Депутата и издателя газеты Рудникова в 2007 году приговорили к 2,5 года лишения свободы условно – за «клевету» на председателя облсуда Фалеева и его первую «замшу» Крамаренко с её благоверным.

Обидеться и мстить – это по-судейски.

Лишь только на сайте Свободный Калининград появился критический материал об арбитражном суде Калининградской области, как на него немедленно отреагировал… пресс-секретарь этого суда Игорь Белов.

Белов, в общем-то, человек неплохой, образованный, талантливый поэт, и его творчество ценят многие любители изящной словесности. Но тут Игорь, блистая начитанностью, проявился в непривычном для него качестве. Он уронил себя до пересказывания грязных сплетен. Материал «О немытых плодах процессуальной свободы», для начала опубликованный в газете «Калининградская правда», а потом и на сайте арбитражного суда, в намёках и иносказаниях предназначался для того, чтобы опорочить Александра Булычева, чей рассказ и предоставленные документы послужили первоосновой наших публикаций.

«Удивительно, откуда Игорь Белов узнал про меня! – удивляется Булычев. – Я его не видел ни на одном судебном заседании».

Ну и что, что не видел! Половина Советского Союза не читала произведений Пастернака, но она (половина) его тем не менее осуждала за антисоветчину.

Белову вовсе не обязательно присутствовать в судебных заседаниях. Ему достаточно того, что ему расскажет председатель арбитража г-жа Эльт и её драгоценные неприкасаемые коллеги. Он задание начальницы выполнил на «отлично». Даже не проверил, насколько соответствуют действительности поведанные ему руководством байки и небылицы про «нескончаемый поток сквернословия и оскорблений в адрес судей и оппонентов, жалоб и прямых угроз, истерик и брызгания слюной в прямом и переносном смысле слова».

Между тем за сквернословие, угрозы и оскорбления в адрес судей российским правом предусмотрена ответственность. Можно не сомневаться, подай Булычев повод, – судьи не преминули бы воспользоваться возможностью. У них на Булычева, естественно, горит зуб. Ведь Булычев, в отличие от редакции старейшей местной газеты, судьям не стремится угодить. Напротив, он призывает их к справедливости и законности и даже прямо заявляет, чтобы они подали в отставку, если, конечно, у них осталась хоть капля чести.

Не далее как 17 января Александр Булычев подал очередное заявление. Публикуем.

                                               Председателю арбитражного суда

                                               Калининградской области Л.Т.Эльт 

                                               по арбитражному делу А21-1568\2012г.

От:         ООО «Балтийские ценные бумаги»

                                                                          ЗАЯВЛЕНИЕ

               Об отводе судей   от рассмотрения арбитражного дела А21-1568\2012г.

                                     (в порядке пп.1) и 5) ч. 1 ст. 21 и 22 АПК РФ)

Настоящим заявляю отвод судьям Эльт Л.Т., Кузнецовой О.Д., Валовой А.Ю., Скорняковой Ю.В. и   Слоневской А.Ю. от рассмотрения дела А21-1568\2012г. по  основаниям, изложенным в моем Обращении от 19 ноября 2012г., поданном на имя председателя высшей квалификационной коллегии РФ, которое в настоящее время исх. №ВК\2725\12 от 12.12.2012г. направлено на рассмотрение председателю Высшего арбитражного суда РФ А.А. Иванову.

Считаю недопустимым, что в сложившейся  обстановке ООО «Балтийские ценные бумаги», в настоящее время судятся не со стороной по делу ООО «Бастионстрой», а, по сути, с руководством арбитражного суда Калининградской области и рядом недобросовестных судей этого суда, в т.ч. отводимыми судьями, которые преднамеренно препятствуют осуществлению правосудия, оказывая незаконную судебную поддержку рейдерскому захвату ООО «Бастионстрой», осуществляемому его должником ООО «Регион Сервис» через кредиторов Самсоновых, находящемуся в сговоре с временным управляющим ООО «Бастионстрой» Лавриненко С.В., который одновременно является и временным управляющим ООО «Регион Сервис».

После публикации на сайте арбитражного суда Калининградского арбитражного суда от 24.12.2012г. клеветнической статьи пресс-секретаря арбитражного суда Калининградской области Игоря Белова «С чем приходится сталкиваться в арбитражном суде», которая опубликована, видимо, по указанию руководства Калининградского арбитражного суда и со слов судей Скорняковой Ю.В. и Слоневкой А.Ю. после моего обращения к председателю высшей квалификационной коллегии судей РФ от 19 ноября 2012г.,  прямо касается обстоятельств хода рассмотрения настоящего дела А21-1568\2012г. и содержит прямые угрозы в мой адрес, вышеуказанные отводимые судьи более не имеют права исполнять обязанности судей и обязаны подать в отставку.

Что касается отвода, заявляемого судье Слоневской А.Ю.

Вх. Одн.-22748 от 18 декабря 2012г. конкурсным кредитором ООО «Мегастройинвест» в суд  по делу А21-1568\2012г. представлены  доказательства в 32 томах и заявлено ходатайство об истребовании из материалов арбитражного дела А21-534\2012г. оригиналов первичных бухгалтерских документов ООО «Мегастройинвест»  (т. 21-27 и т. 55-92), на основании которых в деле А21-12534\2009г. была проведена судебно-строительная экспертиза, назначенная определением суда от 12 января 2011г. по иску генерального подрядчика ООО «Бастионстрой» к застройщику ООО «Регионсервис» (заключение экспертов от 25 апреля 2011г. и приложение №1 к заключению экспертов «Исходные данные для проведения экспертизы»), но которые были ранее собраны, разработаны и проанализированы ООО «Стройторг» для ООО «Бастионстрой» на основании договора на оказание комплексных слуг от 08 августа 2009г., заключенного между ООО «Бастионстрой» и ООО «Стройторг», и переданные в ООО «Бастионстрой» по акту приема-передачи документов  от 29 декабря 2009г., и которые послужили основанием к постановлению 13-го АСС от 30 ноября 2012г. по делу А21-12534\2009г. о взыскании с ООО «Регион Сервис» 142,0 млн руб.

Однако  судья Слоневская А.Ю. в определении от 15 ноября 2012г. (абз. 6 л. 4 и абз. 3 л. 6 определения) при рассмотрении другого дела по требованиям ООО «Балтийские ценные бумаги», незаконно выполняя заказ  временного управляющего ООО «Бастионстрой» Лавриненко С.В., осуществляющего рейдерский захват ООО «Бастионстрой»,  уже ранее дала   оценку этим доказательствам: «суд оценивает представленные акты приема-передачи работ, выполненных по договору оказания услуг от 08.08.2009г. критически...», что во взаимосвязи с оценкой судом простых векселей, представленных в суд ООО «Балтийские ценные бумаги», о том,  что эти  простые векселя: «...представлены в суд  лишь для вида без намерения создать соответствующие им правовые последствия в виде... и т. д.» сводит на нет доказательства, представленные в суд ООО «Мегастройинвест» вх. Одн. 22749 от 18 декабря 2012г.

Таким образом, при рассмотрении дела по требованиям ООО «Мегастройинвест»,  заинтересованная временным управляющим ООО «Бастионстрой» Лавриненко С.В. судья Слоневская А.Ю. опять будет должна дать оценку тем же обстоятельствам и доказательствам, которым она уже ранее дала  оценку в другом деле при рассмотрении требований ООО «Балтийските ценные бумаги», что не допускается нормами ст. 21 и 22 АПК РФ, так как судья Слоневская А.Ю. уже высказала свое мнение в их отношении.

Более того,  мнение, высказанное судьей Слоневской А.Ю. при рассмотрении другого дела по требованиям ООО «Балтийские ценные бумаги», прямо противоречит обстоятельствам, установленным судебными актами по делу А21-12534\2009г., вступившими в законную силу, (ст. 69 АПК РФ) и доказательствам, предоставленным в суд ООО «Мегастройинвест» вх. Одн.22749 от 18 декабря 2012г.

Таким образом, судья Слоневская А.Ю. более не вправе далее участвовать в рассмотрении дела А21-1568\2012г.

                На основании вышеизложенного и норм пп. 1) и 5) ч. 1 ст. 21 и 22 АПК РФ 

                                                               ЗАЯВЛЯЮ:

Отвод судьям Эльт Л.Т., Кузнецовой О.Д., Валовой А.Ю., Скорняковой Ю.В. и   Слоневской А.Ю. от рассмотрения дела А21-1568\2012г. и повторно предлагаю Вам и им подать  в коллективную отставку.

Приложения:

копия протокола

копия исх. ВКК \2725\12 от 12.12.2012г. с обращением от 19 ноября 2012г. на 14 стр.

копия публикации на сайте от 24.12.2012г.

копия вх. Одн.-22749 от 18.12.2012г. с приложениями на 14 листах.

копия определения от 15 ноября 2012г.

17 января 2013

Директор  ООО «Балтийские ценные бумаги» 

                                                                                                                                             А.В. Булычев 

Тем, кого интересует публикация Белова в «КП» и на своём сайте, даём обе ссылки.

http://kaliningrad.arbitr.ru/welcome/show/633200018/286

http://www.kaliningradka.ru/site_pc/region/index.php?ELEMENT_ID=6835&sphrase_id=3763