Сегодня, 14 октября 2024 года, Ирина Гурьева, судья арбитражного суда Калининградской области, вынесла решение по делу А21-708/2024: в удовлетворении искового заявления территориальному управлению Росимущества к ООО «Залиум» отказать.
Владимир Егоров, юрист «Нашего берега», заметил: «Ответчик, понимая, что он действует незаконно, как только был предъявлен иск в Светлогорский городской суд, сразу пошёл регистрировать недострой. Понимая, что идёт судебное разбирательство, он тем не менее продолжает строить на земельном участке объект. Когда ответчик говорит: «Мы за 50 тысяч рублей купили право аренды участка в центре Светлогорска»… (Ответчик его нервно перебивает Егорова.) Так вот, возмездность сделки за 50 тысяч рублей, это свидетельствует о недобросовестности. Потому что они пытаются увести земельный участок от государства. В интернете – куча объявлений о том, что там продаются апартаменты по 400 тысяч рублей за квадратный метр. Часть апартаментов уже продана. Говорить о том, что мы купили за 50 тысяч рублей земельный участок, где мы продаём 1 квадратный метр за 400 тысяч рублей, а потом здесь рассказывать в суде, что у нас такая высокая арендная плата – целых 40 тысяч рублей в квартал, то это не свидетельствует о добросовестности. Это свидетельствует о том, что они совершают все процедуры, для того чтобы увести земельный участок от государства. Застроить, а потом прикрываясь незаконным разрешением на строительство, говорить, что ничего нельзя вернуть, потому что невозможно исполнить решение суда. Это неправда! Что касается цели земельного участка, который был предоставлен в аренду. Он был предоставлен не для того. чтобы Росимущество получал арендную плату, а для того, чтобы он был использован в соответствии с разрешённым использованием – для обслуживания двух домов. Ничего другого не предусмотрено – ни в договоре, ни в допсоглашении. Поэтому говорить, что это не нарушает права Росимущества – цинично»...
Сегодня, 9 сентября, арбитражный суд Калининградской области продолжил отложенное предварительное судебное заседание по иску территориального управления Росимущества к ООО «Залиум». Дело А21-708/2024 рассматривается под председательством судьи Ирины Гурьевой.
Помимо представителя ответчика В. Лапиковой в суд прибыл и Сергей Зубарев, тот самый человек, который передал права аренды земельных участков в Светлогорске ООО «Залиум».
Росимущество уточнило свой иск, требуя признать прекращённым (расторгнуть) договор аренды земельного участка, доставшегося от Зубарева «Залиуму», но находящегося в собственности Российской Федерации.
К участию в деле судья допустила старейшую общественную организацию «Наш берег», специализирующуюся на защите права граждан на благоприятную окружающую среду, в качестве третьего лица. Представитель «Нашего берега» Владимир Егоров сходу задал неудобные вопросы В. Лапиковой, которая от прямых ответов уклонилась и попыталась ему хамить: «Можете почитать договор».
Возникли вопросы по уничтоженным на территории земельного участка деревьям, мешавшим строительству апарт-отеля. На эту тему весьма раздражительно реагируют лица, свалившие три десятка клёнов и сосен. «Зубарев не привлечён ни к какого рода ответственности о том, что он якобы снёс деревья незаконно, – парировала вопросы Лапикова. – Обращайтесь в соответствующий отдел, разбирайтесь со своими деревьями!»
По ходатайству Лапиковой вошёл в процесс и Зубарев, в качестве 3-го лица. Не как предприниматель, а...
В понедельник, 7 августа 2017 года, в 9.45 в зале номер 11 арбитражного суда Калининградской области, состоялось предварительное судебное заседание по иску администрации Светлогорского района к ООО «Солнечный спуск» о расторжении договора аренды на земельный участок с КН 39:17:010004:199, на котором арендатор намеревался построить скандально известный уже всей стране «стакан Ковальского».
Администрацию Александра Ковальского представлял его заместитель Иван Мельник.
ООО «Солнечный спуск» представило ходатайство о проведении предварительного заседания без участия его представителей.
Судья С.Ю. Любимова зачитала ходатайство компании Александра Качановича, из которого следовало, что...
В день рождения вождя мирового пролетариата, 22 апреля, в арбитражный суд поступило заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу А21-12534\2009г. в разумный срок. Заявление подписано небезызвестным Александром Булычевым.
Ответчиком по делу выступает ООО «Регион Сервис». В качестве заинтересованных лиц – Владимир Путин, Генеральный прокурор России Юрий Чайка, глава следственного комитета Александр Бастрыкин, министр...
Статья «О немытых плодах процессуальной свободы», которую арбитражный суд Калининградской области (АСКО) за подписью своего пресс-секретаря разместил на своём сайте и в газете «Калининградская правда» (18.12.2012), является манифестом кризиса его правовой идентификации. Переполненная обидой, она достаточно ясно открывает нам правовую дефектность АСКО как органа государственной власти и демонстрирует всю глубину непонимания гражданами, ставшими судьями, своей конституционной роли.
В основе таких социальных дефектов всегда лежит нарушенный процесс правовой идентификации.
Увлекшись в своей статье развенчанием облика гражданина Б., АСКО не заметил того, что сам же снял с себя маску, показал свои...
Должностных лиц государственных органов незаметно заменили «консультантами», «советниками» и прочей шелухой
– Вы в качестве консультанта приглашены к нам профессор? – спросил Берлиоз.
– Да, консультантом.
– Вы – немец? – осведомился Бездомный.
– Я-то?.. – переспросил профессор и вдруг задумался. – Да, пожалуй, немец… – сказал он.
М. Булгаков. Мастер и Маргарита.
Лично президенту Российской Федерации, Путину Владимиру Владимировичу, отправил своё обращение Александр Булычев. Он бы не беспокоил высшее должностное лицо, кабы подчинённые ему (Путину) государственные должностные лица исправно исполняли свои обязанности. Но все они подобны ежам. Ежи гордые птицы, пока не пнёшь – не полетят...
Со времён Русской Правды, ранних судных грамот и судебников до нынешних уголовных, гражданских и прочих кодексов репутация российского суда и судей такова, что породила целый литературный памфлетный пласт. И вот парадокс: никогда народное творчество не удостаивало носителей мантии ласкового слова. И, скажем откровенно, не за что. Сделать бы вывод из этого самим представителям Фемиды, да, видимо, испорченное «внутреннее убеждение» не позволяет. Всё, на что их хватает – высокомерно демонстрировать пренебрежение к логике и закону, беззастенчиво пользоваться своей абсолютной неприкосновенностью, наслаждаться вседозволенностью и выносить постановления и приговоры не по справедливости, а по понятиям. А если их, не дай бог, кто заденет (по делу, между прочим), они готовы воспользоваться своим «правом» на полную катушку. На людей за справедливую критику в адрес жрецов Фемиды налагают непомерные санкции – миллионы рублей в качестве компенсации за моральный вред, которого и не могло быть.
