Считаю данное судебное заседание заведомо неправовым, не основанном на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ, что характеризует действия судьи Сайбель как злоупотребление правосудием в интересах Гриценко и его представителя, в связи с чем, судья Сайбель не может рассматривать поданное Гриценко заявление и подлежит отводу по следующим основаниям.

Действующими нормами ГПК РФ рассмотрение таких заявлений не предусмотрено.

В поданном заявлении Гриценко об изменении размера судебной неустойки, не указано процессуальное положение сторон, в связи с чем не определенны их права и обязанности.

Вместе с тем, в соответствии с нормами ст. 148 ГПК РФ одной из основных задач судьи при подготовке дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

К заявлению Гриценко об изменении размера судебной неустойки не приложены какие-либо доказательства, т.к. судья Сайбель ознакомилась с поданным заявлением, но при этом не сочла необходимым проверить изложенные в заявлении обстоятельства – значит, она сделала это намеренно, с целью незаконного удовлетворения требований Гриценко, что ставит под сомнение беспристрастность и независимость судьи Сайбель.

Также в заявлении Гриценко об изменении размера судебной неустойки не указаны ссылки на нормы ГПК РФ, в связи с чем не может быть определен порядок процессуальных действий как сторон, так и суда.

В соответствии с нормами ГПК РФ, данное заявление должно быть возвращено, либо оставлено без движения.

Однако, в нарушение норм ГПК РФ, судья Сайбель приняла к рассмотрению заявление Гриценко об изменении размера судебной неустойки и даже определила процессуальное положение сторон – истец, ответчик соответчик, третьи лица, но не вынесла определение о приёме заявления.

Решение по делу № 2-3/2022 вступило в законную силу и может быть пересмотрено только по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Заявление Гриценко об изменении размера судебной неустойки, оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, не содержит.

Норма ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» обязывает судью неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы, а также, при исполнении своих полномочий и во внеслужебных отношениях, судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Вышеуказанные действия судьи Сайбель не только умаляют авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывают сомнения в её объективности, справедливости и беспристрастности, но и грубо нарушают действующее законодательство, кодекс судейской чести, данную судьей присягу и вызывают большие сомнения в её компетентности.

Считаю, что эмоциональное поведение судьи Сайбель, её субъективное отношение к праву на самоотвод как гарантии защиты достоинства, репутации, авторитета судьи и судебной системы, притязательное поведение судьи в данном судебном заседании могут повлиять на объективность и беспристрастность судьи в ходе рассмотрения дела и принятия окончательного судебного акта.

Считаю, что судья Сайбель подлежит отводу на основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, т.к. имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в её объективности и беспристрастности.

Обращаю внимание суда, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 16-19 ГПК РФ, ст. 46, 56, 120 Конституции РФ прошу отвести из судебного процесса судью Сайбель, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, т.к. имеются обстоятельства вызывающие сомнения в её беспристрастности.

Такое заявление 20 июля огласил в судебном заседании Владимир Тимофеев, представитель ответчика по земельному спору. Когда-то суд вынес решение об образовании сервитута, ущемляющего права одной из сторон. В том же решении устанавливалась и судебная неустойка – 500 рублей за день просрочки. Истец Гриценко, которого упоминает в своём выступлении Тимофеев, решил обратиться в суд с требованием увеличить сумму неустойки до 10 тыс. рублей в день. Тимофеев считает, что истец фактически требует у суда изменить решение, вступившее в законную силу. Такого в российской практике ещё не бывало.

Очередное заседание Виктория Сайбель, судья Зеленоградского районного суда, назначила на 4 августа.