Ровно месяц назад Константин Рожков, редактор газеты «Светлогорье» и сайта Свободный Калининград, обратился с жалобой в квалификационную коллегию судей Калининградской области. Предметом жалобы стала судья Светлогорского городского суда Марина Бубнова. По мнению заявителя, эта женщина совершила кучу дисциплинарных проступков, за которые полагается отвечать – вплоть до разжалования. Рожков, перечислил все её прегрешения и попросил на время рассмотрения жалобы приостановить полномочия судьи Бубновой.

Нетрудно подсчитать, что с 28 августа, т.е. с момента получения жалобы, у областного суда было время ознакомиться с текстом, поразмышлять над изложенным доводами, принять решение и дать заявителю ответ. Видимо, сказать нечего. Жалобу, очевидно, потеряли. Судья же Бубнова, как и тогда, 20 августа, председательствует в деле.

Дабы не возникали кривотолки, мы публикуем полный текст жалобы главреда Рожкова.

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Марина Евграфовна Бубнова совершила серию дисциплинарных проступков при отправлении правосудия по гражданскому делу 2-524/2024 ~ М-118/2024 по иску Светлогорского межрайонного прокурора к гр-нам Зубаревым Е.С. и С.Н., Министерству градостроительной политики Калининградской области, ООО «Залиум», ТУ Росимущество Калининградской области.

В частности, во время заседания 20 августа 2024 года судья М. Бубнова в нарушение требований части 7 ст. 11 Кодекса судейской этики позволила В.В. Лапиковой, представителю ООО «Залиум», присутствовавшей в процессе, нарушить порядок в судебном заседании, выйти за рамки гражданского процесса, вести себя недостойно: В. Лапикова устроила истерику, в адрес меня, журналиста, бросала нелепые обвинения в необъективности, свободно бегала по залу заседаний, махала перед лицом журналиста трубкой своего мобильного телефона, задавала вопросы и требовала ответа. Судья М. Бубнова за происходящим снисходительно и даже с одобрением взирала, вместо того чтобы зарвавшейся особе указать её место. Судья М. Бубнова прекрасно понимала, что журналист не является стороной по делу, и правом с ним разговаривать кроме неё, М. Бубновой, в процессе не обладает никто.

В соответствии с Кодексом судейской этики, судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании, не только сам, но и требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Кодекса судейской этики, судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

Комедия, устроенная В. Лапиковой, видимо, заранее была согласована с М. Бубновой. После разыгранного представления судья немедленно удалилась в совещательную комнату, и, выйдя снова в зал, М. Бубнова безосновательно обвинила меня в том, что я опубликовываю необъективные сведения о процессе, не указав конкретно, какие сведения она сочла необъективными. Судья квалифицировала мои работы как давление на суд и постановила удалить из зала журналиста, даже не назвав его фамилии, оказав на него силовое воздействие, заранее вызвав в добавок к присутствовавшему судебному приставу подкрепление. При этом судья М. Бубнова никакого решения по предварительному запросу редакции на ведение фотовидеосъёмки не вынесла, хотя о поступившем запросе проинформировала присутствующих.

С точки зрения здравого смысла и логики, у давления на суд есть определённые критерии: например, когда под влиянием средств массовой информации судья выносит неправосудное решение либо когда под воздействием публикаций судья заявляет отказ от ведения дела, всё прочее – суть субъективное восприятие реальности. Пока в вялотекущем судебном разбирательстве никакого решения судья не вынесла и М. Бубнова не сложила с себя полномочия. Так что ни о каком давлении на суд не может быть речи.

На мою просьбу вручить письменное определение М. Бубнова ответила отказом, что тоже указывает о её предвзятом отношении ко мне и на нарушение судьёй процессуальных норм.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023) «О статусе судей в Российской Федерации», «судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации».

Теперь о конфликте интересов. Как установлено нашей редакцией, М. Бубнова была привлечена из отставки на должность действующего судьи из Министерства градостроительной политики Калининградской области, где занимала ответственную должность https://rugrad.online/news/1294047/, в то время как Министерство градостроительной политики Калининградской области в данном гражданском процессе привлекается в качестве ответчика. Налицо конфликт интересов. Судья М. Бубнова, в силу правовой нормы, закреплённой в процитированной выше ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» обязана была заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Это требование закона судья М. Бубнова проигнорировала.

Считаю, что судья Светлогорского городского суда Марина Евграфовна Бубнова совершила дисциплинарный проступок, и не один. На этом основании прошу Квалификационную коллегию судей Калининградской области:

а) на время рассмотрения моей жалобы приостановить полномочия судьи М. Бубновой;

б) наложить на судью М. Бубнову дисциплинарное взыскание, соответствующее её проступкам;

в) принять меры по недопущению подобного в Светлогорском городском суде.

К. Рожков