В калининградском научном мире произошло знаменательное событие. Увидела свет монография Ларисы Николаевой «Центральная Азия как сфера интересов Российской Федерации». В масштабах нашего полуанклава, пожалуй, первое фундаментальное исследование такого рода.

Работа Ларисы Юрьевны Николаевой, доктора философских наук, профессора с многолетним опытом, часть жизни отдавшей Таджикистану, включает в себя шесть основных глав и сопровождена добротным историческим иллюстративным материалом и библиографическим разделом, на который даются ссылки по тексту. В него вошли труды известных учёных различных направлений, политиков, социологов, источники статистических данных и т.п.

Открывается труд редакционной аннотацией, авторским вступлением и введением, где прямо сформулирована цель: «Российская Федерация должна принять участие в их решении для реализации своих геополитических задач». Под словом «их» подразумевается множество проблем, в которые на данном отрезке истории погружена Центральная Азия, решать многие из них подразумевается именно в интересах Российской Федерации. Автор без лукавства сообщает: «В данном исследовании рассматриваются проблемы центральноазиатских государств исключительно через призму национальных интересов Российской Федерации». Неплохо было бы здесь же растолковать понятие «национальные интересы РФ», которое учитывало бы, исходя из лексического содержания определения, целеполагание каждого гражданина страны. (Лично я как автор рецензии и как часть «российской» нации никакого участия в формировании «национальных интересов» принимать не намерен.) Как бы оправдываясь, уже в первой главе автор оговаривается: «Безусловно, речь не может идти о вмешательстве в дела суверенных государств…» И то слава богу!

Надо заметить, что в монографии используются только категории государства, государственности и т.п., однако почти нет упоминаний о стране (странах), народе (народах).

В главе 1 «Проблема гражданской идентичности в центральноазиатских государствах», рассматриваются вопросы формирования новой общности в странах Востока, образовавшихся после гибели СССР – в Таджикистане, Казахстане, Киргизии (Кыргызстане, Кыргызской Республике), Туркменистане, Узбекистане. В результате распада Союза за пределами новообразованных стран оказались сотни тысяч представителей коренных наций. Приводятся конкретные данные. Например, 2 млн казахов оказались за границами Казахстана, из них почти 636 тысяч – в России. Более 200 тысяч киргизов проживают сейчас вне Киргизии. За территорией Узбекистана – 1,2 млн узбеков.

Самоидентификация народов Центральной Азии на фоне сложных демографических процессов претерпевает мощное влияние различных факторов. Усложняется процесс из-за многонационального состава всех пяти бывших советских республик. На их просторах живут тысячи граждан, объединённых в этногруппы, – памирцы (исмаилиты-назариты), татары, русские, каракалпаки, племена локай, марка, юз, карлук, киршилик, текинцы, йомуды, эрсари, такие коренные народы, как дунгане, уйгуры и т.д. Часть нетитульных народов подвергалась насильственному переселению в страну-«историческую родину» (казахи из Таджикистана), практикуется «политика «выдавливания» населения с той или иной территории». Проблема осложнялась существованием давно сложившихся этнических анклавов (компактное проживание коренных киргизов на территории Узбекистана, русские поселения – в Киргизии, Казахстане, немецкие – в Казахстане, Киргизии, Таджикистане).

По утверждению автора, «в центрально-азиатских государствах формирование гражданской идентичности осуществлялось жёсткими методами». Были объявлены государственными национальные языки, менялись алфавиты. Русскому языку с момента становления новой государственности отводилась второстепенная роль. Подобные изменения произошли и в культуре. Во всех странах Центральной Азии появились свои национальные герои, переписывалась история, старые памятники сменились новыми, началось повальное переименование. Народы как бы избавлялись от советского прошлого.

Автор сетует, что «в парламентах данных государств не представлены депутаты, выражающие интересы национальных меньшинств, а тем более отсутствуют русские фракции, депутаты русской национальности».

Первая глава пронизана сожалением об утрате связей народов Азии с культурой Российской Федерации, пропитана возвеличиванием заслуг СССР. С ноткой горечи автор сообщает о демонтаже советских памятников, вытеснении русского языка и т.п. И в то же время не прерывается трудовая миграция, в основном – в Россию.

Наиболее мощное воздействие на формирование гражданской идентичности оказывает «ренессанс» ислама.

Этническо-религиозная смесь взрывоопасна. Гражданская война 90-х в Таджикистане, оцениваемая в более чем 150 тысяч жизней, началась именно по этой причине. Периодически конфликты вспыхивают по сей день. Угроза военных конфликтов витает в воздухе Центральной Азии.

Л. Ю. Николаева рассматривает три модели развития государств Центральной Азии – казахскую, киргизскую и таджикскую, оставляя Туркмении особый путь, не забывая упомянуть об интересах Российской Федерации.

Глава 2 «Религиозная ситуация в центральноазиатских государствах. Ислам в Центральной Азии» представляет собой наиболее сильную часть научного труда, поскольку именно здесь нас знакомят с движущими силами «религиозного ренессанса», повлиявшего на все сферы жизни. В данной главе анализируется практически весь спектр религий Центральной Азии. Доминирующее место среди них, естественно, занимает ислам. Многоликий, разнообразный, зачастую противоречивый. Разделённый на два основных течения (сунниты и шииты), в которых действуют несколько масхабов (мазхабов).

В обыденном сознании многих россиян ислам прочно связан с терроризмом. И это можно объяснить. В первые годы после исторического конца СССР на политическую сцену Востока выполз политический ислам, претендующий на государственную власть, намеревающийся захватить бразды правления насильственным путём и ввести нормы шариата. Эту угрозу осознают действующие государства, поэтому на высшем уровне принимаются решения о запрете радикальных религиозных организаций. Автор научного исследования приводит перечень из 18 организаций, признанных террористическими либо экстремистскими в Таджикистане. В их число входят террористические «Аль-Каида», «Исламская партия Туркестана», движение «Талибан», «Джамият-е-Таблиг», «Салафия» и другие.

Л.Ю. Николаева предлагает читателю добротный анализ религиозного состояния Азии, даёт краткие исторические справки и поимённо называет лидеров различных течений ислама, обозначает их цели.

Автор считает, что в дальнейшей исламизации Центральной Азии заинтересованы внешние силы. В первую очередь к ним относятся Исламская республика Иран, Пакистан, Саудовская Аравия, отчасти Египет, Турецкая Республика, Катар и Объединённые Арабские Эмираты. К категории неоднозначных в отношении исламизации отнесена позиция Российской Федерации, в которой почти 10% населения исповедует ислам (14 млн). Особое место занимает Китай, на территории которого проживает многочисленная компактная группа уйгуров, куда стремится проникнуть политический ислам.

Сообщается, что «в государствах Центральной Азии получила распространение нетрадиционная религия Бохан, которая претендует на роль мировой религии». Однако на настоящий момент ислам вне конкуренции. Политическим исламом «чётко ставится цель – торжество ислама во всём мире, и ради этого террористы идут на уничтожение невинных людей».

Завершается глава рекомендацией: «Политической элите Российской Федерации, на наш взгляд, следует уделить большее внимание «исламскому фактору» в государствах Центральной Азии, разработать и осуществить комплекс мер по противоборству «политическому исламу», объединить усилия в этом направлении всех центральноазиатских государств, так как это проблема является общей для Российской Федерации и стран региона».

В главах 3, 4, 5, 6 рассматривается пресловутый «русский вопрос», афганский фактор, роль России в решении актуальных проблем Азии, предпринимается попытка разобраться в изменении сознания народов, получивших свободу. Автор периодически углубляется в историю, проговариваясь, что «освоение» новых территорий, «присоединение» земель есть ничто иное как территориальная экспансия. Политика Российской империи (а затем и СССР, созданного государственными преступниками) породила массовое переселение народов, прежде всего русских. Постоянное деление территорий, насильственное навязывание народам Азии чуждого им языка, искусственное смешение культур, использование природных ресурсов, развитие промышленности, не свойственной традициям покорённых народов, автор оценивает как положительные явления.

На страницах монографии можно найти и упоминание о басмачестве, действовавшем в Азии до 50-х годов. Называются имена лидеров, штрихами обозначена их судьба. Автор отзывается об этом движении в негативных просоветских тонах – подобно тому, как это делал мосфильмовский кинематограф. Однако здесь же мы находим отсылку к исследовательским источникам, в которых отражён иной взгляд на басмачество, именно как на национально-освободительное движение, «воюющее против захватчиков и безбожников». По мнению Л.Ю. Николаевой, «новое» осмысление опасно тем, что может вызвать «обвинение современной России в разрушении этнической идентичности народов Центральной Азии… Рассмотрение басмаческого движения в качестве освободительного делает Российскую Федерацию врагом народов Центральной Азии».

Новая работа Л.Ю. Николаевой предназначена не для широких кругов общественности, а для «политической элиты России», о чём, не скрывая, говорит автор в заключении. Проблема «включает в себя также взаимоотношения с государствами на всём постсоветском пространстве и предполагает формирование качественно новой наступательной внешней политики России, что происходит в настоящее время в Российской Федерации».

«Наступательной», надо полагать, ключевое слово всей монографии.

Необходимое замечание

Работа Ларисы Юрьевны Николаевой безусловно полезна не только для «элиты», но и для каждого интересующегося Востоком. Больший вес она приобрела, если бы не так навязчиво была политизирована. В том виде, в котором представлена монография, она больше напоминает секретный доклад Путину. (В США его бы засекретили.)

Второе. Любой научный труд воспринимается с доверием, когда он написан безупречным языком. Если бы монография прошла через руки квалифицированной редакционной коллегии, она приобрела бы большую значимость. Наличие орфографических и стилистических неточностей, опечаток снижает уровень работы.

В качестве примера. На с. 30 упоминается некая Хорезмская СССР. В действительности такого государственного образования не было. Короткий исторический период существовала Хорезмская ССР, образованная в результате вторжения Красной Армии. Но и она прекратила своё существование после насильственного национально-территориального размежевания по указу кремлёвских умников. Хорезм расчленили на куски, которые распределились между Узбекской ССР, Туркменской ССР, Кара-Калпакской АО и Казахской АССР. Таким образом закладывалась мина замедленного действия, готовая сработать в 21-м веке. Вот что стоит за одной лишней буквой.

На с. 108 замечена сноска, указывающая не на тот труд в списке использованных источников.

В тексте упоминаются (с.68) некие бендеровцы, но подразумеваются бандеровцы. Жители города Бендеры могут обидеться.

На этой ироничной ноте поставим точку.

Придирчиво читал монографию Л.Ю. Николаевой, уважаемой мной, Константин РОЖКОВ.

Николаева Лариса Юрьевна. Центральная Азия как сфера интересов Российской Федерации: монография/Л. Ю. Николаева. Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота. – Калининград: Издательство БГАРФ. 2023. – 193 с.