В среду 28 мая сего года в квартиру калининградского адвоката Романа Морозова нагрянули нежданные гости. Целая бригада из местной ФСБ. С собой они унесли смартфон и кое-что из оргтехники, которыми адвокат пользуется, осуществляя свою профессиональную деятельность. Добытое во время оперативно-розыскного мероприятия, а по существу обыска, Роману Владимировичу до сих пор не возвратили. Как не нашли чего-либо крамольного в гаджетах.
Адвокат Морозов, не чувствуя за собой ничего предосудительного, пытался обжаловать действия и следственного органа, и областного суда, и управления ФСБ. До санкт-петербургского кассационного суда дошёл – нигде его доводам не вняли. Тогда он 4 сентября обратился с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ в Ленинградский районный суд Калининграда – «о признании незаконными действий сотрудника УФСБ России по Калининградской области Логинова М. А., выразившихся в незаконном задержании Морозова Р. В., нарушении адвокатской тайны, безосновательном изъятии и невозврате имущества».
Судья Владимир Жирков, бывший прокурор, назначил рассмотрение жалобы на 17 сентября в помещении Центрального райсуда. О чём известил главного прокурора Калининградской области В. Родина и начальника УФСБ А. Кузьминых. Но что-то не задалось в судебной системе, и заседание перенесли на 13 октября. Это простым гражданам запрещается преступать закон, за такое предусмотрено наказание, зато судьям дозволяется всё. В том числе нарушать сроки а тем самыми конституционные права людей: на рассмотрение жалоб, касающихся незаконного «действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию», отводится максимум 14 дней. Жалобу Морозова судья Жирков намерен рассмотреть через 40 дней! Обычно такие паузы делаются для того, чтобы дать возможность должностным лицам, чьи действия (решения) обжалуются, что-либо предпринять в своё оправдание.
Калининградский адвокат Роман Морозов сегодня должен был бы выступить в суде в новом для себя качестве. Ответчиком. В крайнем случае, представителем ответчика, коим официально проходит его супруга Любовь Морозова. Истцов, как и ответчиков, можно сказать, тоже двое – супруги Наталья и Алексей Холмановы.
История взаимоотношений между истцами и ответчиками банальна, как пирожок с капустой. Когда в 2024 году Холманова с тремя несовершеннолетними детьми, в силу сложившихся обстоятельств, вынуждена была покинуть Калининград, ей пришлось задуматься: кому доверить 2-комнатную квартиру. Муж Алексей, собственник жилплощади, затерялся где-то на просторах России. Других родственников рядом не оказалось. Охотно взялся помочь адвокат Роман Морозов, тем более что у Натальи как у журналиста с ним давно сложились доверительные отношения. Договор 30 мая прошлого года подписали Любовь Морозова и Алексей Холманов. Формально. По устной же договорённости, деловые отношения на себя взвалили Роман и Наталья. Морозов взял на себя обязательства подыскивать квартиросъёмщиков, следить за состоянием квартиры и регулярно отчислять наймодателю определённую сумму. Естественно, за вознаграждение.
Калининградский адвокат Роман Морозов сегодня должен был бы выступить в суде в новом для себя качестве. Ответчиком. В крайнем случае, представителем ответчика, коим официально проходит его супруга Любовь Морозова. Истцов, как и ответчиков, можно сказать, тоже двое – супруги Наталья и Алексей Холмановы.
История взаимоотношений между истцами и ответчиками банальна, как пирожок с капустой. Когда в 2024 году Холманова с тремя несовершеннолетними детьми, в силу сложившихся обстоятельств, вынуждена была покинуть Калининград, ей пришлось задуматься: кому доверить 2-комнатную квартиру. Муж Алексей, собственник жилплощади, затерялся где-то на просторах России. Других родственников рядом не оказалось. Охотно взялся помочь адвокат Роман Морозов, тем более что у Натальи как у журналиста с ним давно сложились доверительные отношения. Договор 30 мая прошлого года подписали Любовь Морозова и Алексей Холманов. Формально. По устной же договорённости, деловые отношения на себя взвалили Роман и Наталья. Морозов взял на себя обязательства подыскивать квартиросъёмщиков, следить за состоянием квартиры и регулярно отчислять наймодателю определённую сумму. Естественно, за вознаграждение.
Сегодня, 17 июня, Роман Морозов, кандидат в губернаторы от партии «Яблоко», представил в Калининградскую областную избирательную комиссию документы о выдвижении.
В облизбиркоме полистали бумажки и сразу, без казённой проверки, выдали Роману Владимировичу разрешение на открытие в банке кандидатского спецсчёта, куда любой, кроме иностранца, может зачислить свой посильный взнос на финансирование избирательной компании «яблочника». Дело за малым. В соответствии с требованиями закона, за Морозова официально должны поручиться два десятка депутатов муниципальных образований – как бы предварительно проголосовав за него (т.е. за допуск в список кандидатов) не просто на словах, а вписав свою фамилию и поставив подпись в специальном бланке.
Вот тут-то и проверяются гражданские качества мундепов: доверяют они своим избирателям самостоятельно выбирать губернатора или всё же избиратели для районных и окружных депутатов просто безликая электоральная кучка, бесправный народец, достойный только бутылки водки и огурца.
Чем бы ни закончился поход Морозова в депутатскую когорту, мы надеемся...
Сегодня, 17 июня, Роман Морозов, кандидат в губернаторы от партии «Яблоко», представил в Калининградскую областную избирательную комиссию документы о выдвижении.
В облизбиркоме полистали бумажки и сразу, без казённой проверки, выдали Роману Владимировичу разрешение на открытие в банке кандидатского спецсчёта, куда любой, кроме иностранца, может зачислить свой посильный взнос на финансирование избирательной компании «яблочника». Дело за малым. В соответствии с требованиями закона, за Морозова официально должны поручиться два десятка депутатов муниципальных образований – как бы предварительно проголосовав за него (т.е. за допуск в список кандидатов) не просто на словах, а вписав свою фамилию и поставив подпись в специальном бланке.
Вот тут-то и проверяются гражданские качества мундепов: доверяют они своим избирателям самостоятельно выбирать губернатора или всё же избиратели для районных и окружных депутатов просто безликая электоральная кучка, бесправный народец, достойный только бутылки водки и огурца.
Чем бы ни закончился поход Морозова в депутатскую когорту, мы надеемся...
В среду, 12 июня, в конференц-зале гостиницы «Ибис» прошло общее собрание членов политической партии «Яблоко». Последователи Болдырева-Лукина-Явлинского выдвигали своего кандидата на должность губернатора Калининградской области. По согласованию с высшим руководством партии этой чести удостоился Роман Морозов, юрист, адвокат, образованный и нестарый человек, прекрасно ориентирующийся в местных проблемах.
На собрании присутствовало 10 человек из 14 числящихся по списку. Процесс выдвижения контролировали юрист облизбиркома Игорь Барсков, представитель заксобрания Калининградской области Сергей Юспин и сотрудник управления юстиции.
За Романа Владимировича проголосовали 8 членов партии «Яблоко», двое воздержались.
На этом процесс натурализации кандидата не закончился. Морозову предстоит пройти так называемый муниципальный фильтр, получить три десятка подписей депутатов из почти 20 городских округов. Это самая опасная процедура, поскольку депутаты страшно боятся нарушить негласный запрет на поддержку неугодных соперников главного кандидата, которого нам прислал Кремль.
В среду, 15 мая, в Калининградском областном суде наконец-то началось рассмотрение апелляционной жалобы Ольги Недвецкой. Её 16 марта сего года забрали сразу после работы в участковой избирательной комиссии и насильно заперли в психиатрической больнице №1. Напомним, на следующий день, 17 марта, завершались так называемые выборы главы государства. Принудительную госпитализацию, которую в России стыдливо называют недобровольной, узаконила 21 марта судья Ленинградского райсуда Ирина Кузовлёва. Недвецкая и её представитель адвокат Роман Морозов считают решение Кузовлёвой незаконным. И обжаловали.
Председательствовал в коллегии Владимир Мухарычин. Судя по старту, который был взят «тройкой» судей, с жалобой они намеревались справиться одним броском. Но не вышло.
Давая пояснения, Морозов обратил внимание коллегии на то обстоятельство, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований: в исковом заявлении не излагалась просьба о «недобровольном» заключении Недвецкой в больницу, судья самостоятельно так решила. Кроме того, судья Кузовлёва нарушила тайну совещательной комнаты. В материалах дела не было первопричинного документа – рапорта полицейского органа, однако на него повсюду есть ссылки. Ну и наконец, суд первой инстанции не учёл и не дал оценку международным принципам, определяющим права человека, на которые сторона защиты ссылалась.
В среду, 15 мая, в Калининградском областном суде наконец-то началось рассмотрение апелляционной жалобы Ольги Недвецкой. Её 16 марта сего года забрали сразу после работы в участковой избирательной комиссии и насильно заперли в психиатрической больнице №1. Напомним, на следующий день, 17 марта, завершались так называемые выборы главы государства. Принудительную госпитализацию, которую в России стыдливо называют недобровольной, узаконила 21 марта судья Ленинградского райсуда Ирина Кузовлёва. Недвецкая и её представитель адвокат Роман Морозов считают решение Кузовлёвой незаконным. И обжаловали.
Председательствовал в коллегии Владимир Мухарычин. Судя по старту, который был взят «тройкой» судей, с жалобой они намеревались справиться одним броском. Но не вышло.
Давая пояснения, Морозов обратил внимание коллегии на то обстоятельство, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований: в исковом заявлении не излагалась просьба о «недобровольном» заключении Недвецкой в больницу, судья самостоятельно так решила. Кроме того, судья Кузовлёва нарушила тайну совещательной комнаты. В материалах дела не было первопричинного документа – рапорта полицейского органа, однако на него повсюду есть ссылки. Ну и наконец, суд первой инстанции не учёл и не дал оценку международным принципам, определяющим права человека, на которые сторона защиты ссылалась.
