Калининградские судьи приняли участие в уникальном эксперименте, который открывает отечественному правосудию широчайшие возможности. Отличилась на этом поприще судья Ленинградского районного суда Елена Лясникова.
Роман Морозов, адвокат, – о чём мы уже сообщали в наших заметках – пожелал вчинить Александру Марочкину иск о возмещении морального вреда. Марочкин, воспользовавшись своими судейскими полномочиями, в нескольких судебных заседаниях применил акустическую глушилку, чем вызвал у Морозова заболевание уха – так считает потерпевший. Роман Владимирович вынужден был обратиться к доктору, и тот назначил лечение, выдав адвокату листок нетрудоспособности. Морозов посчитал, что компенсация морального вреда в денежном эквиваленте равна 1 000 000 (одному миллиону) рублей. Много это или мало, Лясникова даже не оценивала.
Надо заметить, Морозов предъявил иск Марочкину как физическому лицу. Как гражданину. Однако судья Лясникова, увидев знакомую фамилию «Марочкин», решила проверить, а не тот ли это господин, который работает в Калининградском областном суде. Оказалось – он!
Своих судьи не сдают, и Лясникова отказалась принять исковое заявление, дескать, судья лицо неприкосновенное. Мол, «судьи не могут быть ответчиками по делу и не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством». Как это не относятся, спросит въедливый читатель?! А если бы Марочкин заехал Морозову кулаком в лицо? Или ножичком побаловался? Что тогда? Тоже не ответчик? Так-то весь судейский корпус (отряд, армия, фронт) может распоясаться.
Елена Юрьевна, как следует из её же определения от 21 июля сего года, получив от адвоката Морозова исковое заявление о возмещении морального вреда, который, как он считает, ему причинил гражданин Марочкин, решила не ограничиваться простым рассмотрением дела. Она проявила завидную смекалку и приобщила к едва начавшемуся гражданскому делу некий документ, не исходивший ни от истца, ни ответчика. Сама его где-то раздобыла, словно она и не судья вовсе, а какой-нибудь деревенский сыщик. Неизвестного происхождения документ справкой называется.
Между тем доказательства в соответствии с УПК РФ (статья 57 «Представление и истребование доказательств») представляются лицами, участвующими в деле. У судьи таких полномочий нет. Не предусмотрено законом.
Вот как Лясникова обыгрывает свою инициативу: «Согласно полученной справке в настоящее время в производстве Калининградского областного суда находится уголовное № 2-16/2026 по обвинению Боцлер М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, под председательством судьи Марочкина А.М. Одним из защитников подсудимой Бонцлер М.В. является адвокат Морозов Р.В. Из содержания поступившего иска следует, что Морозов Р.В. как участник судебного разбирательства выражает несогласие с действиями судьи Калининградского областного суда Марочкина А.М. в судебном заседании от 13 июля 2026 г.».
В своём иске Морозов не ссылается на «несогласие с действиями судьи». Зато есть указание на моральный ущерб и требование компенсировать нанесённый вред здоровью. Что, согласитесь, не одно и то же.
Остаётся добавить, что письменное определение об отказе Лясниковой Морозову, истец выбивал очень долго.
Смелый опыт судьи Лясниковой по достоинству оценил российский елбасы. Он своим указом от 27 июля повысил в должности Лясникову, назначив её председателем Центрального районного суда Калининграда (за превышение полномочий?). Кстати, тем же указом теперь уже бывший председатель Ленинградского районного суда Владимир Эльзессер перемещён в кресло председателя Московского районного суда Калининграда (за беспрекословное сотрудничество с ФСБ? Тоже в порядке эксперимента?)
