Есть ли справедливость в России?

Давненько меня подмывало написать эту статью, особенно после прочтения статьи В.Васильева «Независимы ли наши суды», которая вызвала такое законное возмущение читателей (и мое). А сегодня произошли ещё два весьма значимых события? и откладывать стало уже совсем невмоготу.

События следующие: а) Тверской суд принял ненеожиданное решение по делу Сергея Магнитского; б) я выиграл апелляцию в английском суде (дай Бог не последнюю). Я намеренно употребляю бытовое выражение «выиграл апелляцию» вместо «суд принял положительное решение по моей апелляции» или даже «суд удовлетворил требования, изложенные мной в моей апелляционной жалобе», поскольку я же деньги-то адвокатской деятельностью не зарабатываю и никогда не зарабатывал (да и слово «заработок» как-то тут нелепо смотрится на фоне российского кривосудия), так что мне можно.

Насчёт первой новости. 1. Путинская шайка настолько открыто и откровенно противопоставила себя не только россиянам, но и всему миру, что становится очевидным – именно этого она и желала: показать всем и вся, что, дескать, мы тут цари и боги и нам дозволено все, что мы, дескать, куражимся, а ты, быдло, перечить не смей. 2. Действия путинской мрази настолько противоестественны, что даже у человека с минимальными моральными принципами не могут не вызвать чувства омерзения. Обоим этим следствиям я даю положительную оценку.

Теперь насчёт второго, намного более значимого (для меня) и приятного (надеюсь, для многих) события. Пока не могу рассказывать во всех подробностях, скажу только, что опротестовывал я решение Министерства внутренних дел ОК, решение, каких выносится сотни в день, практически не владея на тот момент английским языком (я им и сейчас-то не владею порядочно) и не зная английских законов (я продолжаю их не знать). Просто вот посчитал, что решение было несправедливым и написал апелляцию (заполнил требуемую форму), изложив обстоятельства так, как сделал бы это в России. И добился справедливости.

Дополнительная информация к размышлениям: в РФ за пять лет я не выиграл ни одного дела против властных структур (решения пару раз отменяли, но за отсутствием состава правонарушения, что является победой пирровой, то есть я, фактически, с огромным трудом доказал свою невиновность – и что?). Каких только нелепостей не насмотрелся я в наших судах, каких преступлений только не совершили наши «судьи» в моём присутствии (была такая А.Б. Игнатенко, так та на моих глазах документы из папки с судебным делом вытаскивала и себе в ЮБКУ засовывала, ей Богу, не вру!). Вот. Этому событию (то есть, что апелляцию выиграл, а не про Игнатенковскую юбку) я даю, опять же, самую положительную оценку. А теперь, собственно, к самой статье.

Признаюсь, была мысль написать заметку, так сказать, оригинальную, то есть ограничиться одной строчкой после заголовка, что-то типа : «Нету». Думаю, такая «статья» возражений бы не вызвала, и даже, не исключаю, кого-нибудь повеселила. Однако хочется извилиной пошевелить, языком почесать, разобраться в том-сём. Лишь бы, как говорится, не работать.

Я про принцип разделения властей хочу сказать. Про три ветви власти, которые должны существовать отдельно друг от друга. При этом, значит, исполнительная и законодательная ветви власти должны влиять друг на друга и быть в равновесии, а судебная должна быть полностью независима, что гарантирует справедливость суда (по этому поводу могу и поспорить, да не в этот раз). Когда я говорю «должна», то подразумеваю продолжение – «должна, чтобы в государстве не возникал тоталитарный режим и оно (государство) могло независимо развиваться, прогрессировать, поскольку тоталитарный режим всегда означает экономическое загнивание (либо короткий экономический подъём за счёт террора, уносящего десятки миллионов человеческих жизней, так что уж лучше загнивание), вымирание нации, моральное разложение и деградацию население». Так вот, приблизительно.

Почему судебная власть так важна в этой (не буду утверждать, что совершенной) схеме? Потому что «вступившие в законную силу решения судов, включенных в судебную систему, а также законные распоряжения и обращения судей обязательны для всех без исключения государственных органов власти, органов самоуправления, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации…» Каждое судебное решение – маленький закон. Неважно, кто ты: гаишник, президент, дворник или мать-одиночка, а решение суда обязан исполнить.

Следовательно, если есть справедливый суд, то гражданин всегда имеет право на правосудие, на справедливость в конечном счёте. И мент опасается вымогать взятку, так как лавочник может обраться в суд с жалобой на его действие, и мента уволят, а то и посадят. И рядовой обыватель уважается начальником ЖЭКа, а то, чего доброго, обратится в суд этот самый житель 13-го подъезда и придётся начальнику ЖЭКа не только указанный подъезд ремонтировать, но и компенсацию платить за моральный вред. И даже дума дрожит перед Конституционным судом и не принимает законы, противоречащие закону высшей юридической силы.

А у нас чего? Откуда судьи эти самые берутся, что мы только диву, на них глядючи, даёмся? Как с другой планеты, блин, как будто марсиане или откуда подальше! Главное, вроде бы рожи все разные, а глаза одинаковые… Безразличные, мёртвые. «Для них люди – мусор» – вот что вспоминается, глядя в такие глаза.

Что ж, берутся они обыкновенно. В соответствие со ст. 128 Конституции.

1. Судьи Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

А вы думали, с Марса. Тут не с Марса, тут похуже.

Я что хочу сказать. Я не утверждаю, что в Англии сплошной рай и справедливость, что тут демократия (во всяком случае, я её не так себе представляю). Тут тоже не любят, а порой и ненавидят власть, тут тоже между правосудием и гражданином сидит мордатый адвокат с заплесневелой совестью и ручками, избалованными маникюром и жаждущими ассигнаций, здесь так же политиканы ловко манипулируют сознанием обывателей, жонглируя понятиями «кризис» и «незаконная эмиграция» (а раз кризис, как же тогда можно ремонтировать дороги и убирать улицы??? Я уж про эмиграцию и не заикаюсь. Молчу я про эмиграцию.), НО тут есть независимый суд. И, как бы случайно, цены в Великобритании ниже российских, минимальная зарплата около 1100 фунтов (55000 рублей), квартиры всем жителям с достатком менее 2000 фунтов в месяц оплачиваются государством (одному человеку полагается 1 бедрум, по нашему двушка), пособия на детей огромные, обучение и медицина бесплатные, полиции на улице не увидишь, а по вызову примчатся через 1-2 минуты, как и «скорая» (к знакомым приехали через 40 секунд) и прочее и прочее. И, как следствие, население Великобритании увеличивается, продолжительность жизни растёт, собаки за бегунами по улице не гоняются и даже вообще не гавкают.

А у нас? Некрофилы в епанчах надругались над прахом человека, убийц выпускают на свободу, совесть нации гниёт в каталажке, народ спивается, деградирует, вымирает…

Два суда – два решения. Две страны – две жизни.