Как я уже писала, вопрос восстановления прав жильцов на технический подвал МКД 106 по проспекту Мира Калининграда рассматривается в Центральном районном суде Калининграда.
Судья Мишина Т.В.
Уже на стадии предварительного разбирательства мною были зафиксированы нарушения процессуальных норм со стороны председательствующего ( судьи Мишиной Т.В.), что посеяло во мне сомнения в беспристрастности и независимости судьи, а также оказание предпочтения стороне ответчика (ООО «Ладья–Плюс» и др.).
Мною, как представителем истца была написана жалоба в Квалификационную коллегию судей Калининградской области ( размещаю на блоге). При этом я руководствовалась п.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. 20 июля я получила ответ За подписью председателя ККС ( размещаю).
Ответ меня несколько удивил, ибо я не подавала жалобу на судебное постановление. Моя жалоба заключалась в нарушении судьей норм ГПК в процессе рассмотрения дела, решение по которому не принято и очередное заседание назначено на 24 июля 2014 года ( сегодня как известно – 21 июля).
Возвращение мне жалобы без рассмотрения обосновывается п.3 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Привожу текс этого пункта:
Статья 27. Рассмотрение жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка
3. Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случаях:

- отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;
- обжалования судебного акта;
- наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз;
- если текст не поддается прочтению;
- если ранее по ней давался ответ и жалоба не содержит новых доводов;
- если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны.
Итак, судебный акт я не обжаловала, значит должно быть отсутствие в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. (Все остальные причины опускаю за их отсутствием.)
Дисциплинарный проступок: Согласно ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» дисциплинарным проступком судьи признается нарушение норм этого закона, а также положения кодекса судейской этики.
Дисциплинарный проступок судьи – это действия умаляющие авторитет судебной власти, действия вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Например, оказания предпочтения одной из сторон судебного процесса, нарушение норм процессуальных законов (ГПК,УПК). Именно нарушение судьей Мишиной норм ГПК на стадии очередного предварительного судебного разбирательства и было отражено в моей жалобе.
Повторюсь никакое судебное постановление мною в ККС не обжаловалось.
Мои сомнения относительно предвзятости судьи Мишиной Т.В. не только не рассеялись, а благодаря отказу в рассмотрении моей жалобы ККС еще более укрепились. Сильно сомневаюсь, чтобы грамотный судья ( а именно таковой я считаю Мишину Т.В.) по своей доброй воле так вольно нарушал бы нормы ГПК, причем существенные.